Дело № 2-178 31 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Портновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кострова Михаила Павловича к Добровольскому Константину Александровичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он дал ответчику Добровольскому К.А. деньги в сумме 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 15 %. По условиям договора ответчик обязался также выплатить пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также в случае несвоевременной выплаты процентов уплатить пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. До настоящего времени деньги в полном объеме не возвращены. Ответчиком уплачивались ежемесячные проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уплачены только 10000 руб. Остальные обязательства не выполнены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 1 800 000 руб., договорные проценты в общей сумме 125 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 842 400 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 24 126 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 22 157 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец Костров М.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Со снижением пени не согласен.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что брал денежные средства для личных нужд, денег не вернул в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Признал иск в части основного долга и процентов по договору, а также пени за просрочку уплаты процентов. Не согласен со взысканием пени за просрочку возврата долга в заявленном размере, просил снизить до 100 000 руб. Полагал, что срок, по которому исчисляется просрочка, окончился ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец направил ему претензию, в котором требовал вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым проценты больше начисляться не должны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст.309, 395, 807-811 ГК РФ.
В материалах дела имеются: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от Кострова М.П. в долг 1 800 000 рублей, обязавшись возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ, заем дается под проценты в размере 15 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (п.1.3), а в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался также выплатить пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.3.1), а также в случае несвоевременной выплаты процентов уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.2).
Также истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Добровольский К.А. получил от Кострова М.П. деньги в сумме 1 800 000 руб.
Из показаний сторон следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату займа в установленный срок, т.к. выплата до настоящего времени не производилась.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, предусмотренные п.1.3, составляют 22500 руб. в месяц (1800000 руб. х 15 % / 12 мес.). Проценты за период с 15 мая по 15 июня уплачены частично в размере 10 000 руб., не уплачено 12 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) проценты составили 22 500 х 5 мес. = 112 500 руб. Общая сумма процентов составила 125 000 руб.
Поскольку ответчиком признан иск в части взыскания суммы займа и процентов на сумму займа, то в этой части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право получить проценты на сумму займа в размере, определенном договором.
Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за нарушение обязательств, в связи с чем могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.
Истец представил расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период -234 дня – сумма процентов составила 842 400 руб.
В данном случае суд полагает, что указанный размер процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах.
По договору займа, заключенному сторонами, размер процентов составляет 73 % годовых, в то время как процентная ставка за пользование займом по договору составила 15 % годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за просрочку возвращения займа в размере, определенном договором, истцом не представлено. Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.
На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.10 ГК РФ суд пришел к выводу, что установление высокого размера процентов (3 600 рублей за каждый день просрочки) свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку не оправдывается сроком пользования займом, временем просрочки и обычаями делового оборота, в связи с чем взыскание процентов в полном объеме невозможно. Суд снижает размер пени до 150 000 руб.
Требования истца о взыскании пеню в связи с несвоевременной выплатой процентов в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 126 руб. суд удовлетворяет, поскольку данная сумма ответчиком признается.
Доводы ответчика о том, что начисление процентов должно быть ограничено датой выставления требований о возврате долга, изложенных в претензии, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 570 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кострова М.П. удовлетворить частично. Взыскать с Добровольского Константина Александровича в пользу Кострова Михаила Павловича:
сумму основного долга по договору в размере 1 800 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 125 000 р.; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 125 000 руб.; пеню за просрочку уплаты процентов в размере 24 126 руб.; а также судебные расходы в сумме 18570 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ