Дело № 2-119\12 11 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
с участием адвоката Медведевой Т.М.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лемзяковой Галины Васильевны к Турановой Елене Михайловне о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: Петергоф, <адрес>, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Турановой Е.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом по спорному адресу с кадастровым номером 78:40:19278:0:4.
Лемзяковой Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\6 доли в праве собственности на жилой дом, 2\6 доли принадлежит по праву наследования после смерти мужа Прилуцкого В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в части дома, принадлежащей Лемзяковой и Прилуцкому, произошел пожар, в связи с чем домовладение изменило свои размеры и его технические характеристики не соответствуют данным, указанным в ЕГРП на недвижимое имущество.
В ноябре 2010 года Туранова Е.М. обратилась в суд с иском к Лемзяковой Г.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> с прежним кадастровым номером 78:19278:0:4 общей площадью 152,8 кв.м. и признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 98,4 кв.м., литеры А1 и а1.
Затем Туранова Е.М. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Лемзяковой Г.В. нотариусом Грушиной В.С.
В обоснование заявленных требований Туранова Е.М. указывала, что в результате пожара часть дома, которую занимали Лемзякова Г.В. и Прилуцкий В.Г., сгорела, параметры дома изменились, жилая площадь уменьшилась до 55 кв.м., а общая площадь – до 98,4 кв.м., строению присвоен новый кадастровый номер 78:19278:8:19. Полагала, что сложившийся до пожара порядок пользования домом свидетельствует о его фактическом разделе, образовавшееся после пожара новое строение может быть признано ее собственностью в порядке раздела общей долевой собственности.
Туранова Е.М. полагала, что выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по завещанию, содержащее указание на новые технические и кадастровые характеристики жилого дома, является недействительным, поскольку подтверждает права Лемзяковой Г.В. на имущество, принадлежащее Турановой Е.М.
Лемзякова Г.В. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с новым кадастровым номером 78:19278:8:19 общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 55 кв.м.
В обоснование своих требований указывала, что приобрела право общей долевой собственности на вновь образовавшийся объект недвижимости в связи с изменением в результате пожара прежнего объекта, право общей долевой собственности в отношении которого не прекращено.
Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лемзяковой Г.В. удовлетворены, за Турановой и Лемзяковой признано право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 55,0 кв.м., с новым кадастровым номером 78:19278:8:19, за каждой. В удовлетворении требований Турановой Е.М. о прекращении права общей долевой собственности и права собственности на строение отказано (т.1 л.д.206-208).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Турановой Е.М. отменено, Турановой Е.М. отказано в удовлетворении требований к Лемзяковой Г.В. в полном объеме. В части удовлетворения исковых требований Лемзяковой Г.В. решение отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей (т.1 л.д.234-242).
При новом рассмотрении дела Лемзякова Г.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с прежним кадастровым номером 78:19278:0:4 общей площадью 152,8 кв.м., жилой площадью 99,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:19278:0:4. Прилуцкому В.Г. на момент смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 2\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:19278:0:4. Она является наследником по завещанию после смерти мужа. В связи с изложенными обстоятельствами, она имеет право на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:19278:0:4.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Калис М.Н. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в уточненном иске обстоятельства. Пояснила, что с момента договора дарения в 2004 году до пожара в 2009 г. работы по перепланировке дома не проводились, его границы и характеристики не изменялись. Истица намерена восстановить дом в прежних границах. В результате пожара часть дома, занимаемая истицей, уничтожена не была: комнаты, стены, крыша сохранились. Необходимо установить систему отопления. Истица пользуется данной частью дома. Порядок пользования домом, сложившийся между сторонами ранее, не менялся.
Представитель истицы пояснила, что для восстановления поврежденной части дома ей необходимо зарегистрировать право собственности на доли дома в порядке наследования по завещанию после смерти мужа. В регистрации права собственности на 2\6 доли дома ей было отказано со ссылкой на необходимость прекращения права собственности на объект недвижимости с прежним кадастровым номером. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основания для прекращения права общей долевой собственности на прежний объект недвижимости отсутствуют.
Туранова Е.М. возражений по уточненным исковым требованиям не имеет. Пояснила, что она не возражает, чтобы истица восстановила свою часть дома в прежних границах. Намерений по изменению технических характеристик жилого дома они не имеют.
Представитель Турановой Е.М. по доверенности – адвокат Медведева Т.М. возражений по уточненным исковым требованиям Лемзяковой Г.В. не имеет. Однако полагает, что право собственности Лемзяковой Г.В. на 1\6 доли дома уже зарегистрировано. Не оспаривает право собственности истицы на 2\6 доли дома в порядке наследования по завещанию после смерти мужа. Полагает, что оснований для присвоения дому нового кадастрового номера не имелось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С-Пб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что домовладение № 13 по <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Туранова Е.М. является собственником 1\2 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.6).
Право собственности истицы Лемзяковой Г.В. на 1\6 доли дома с кадастровым номером 78:19278:0:4 также зарегистрировано в установленном порядке (л.д.58). Указанное право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что право собственности Лемзяковой Г.В. на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 78:19278:0:4 зарегистрировано, никем не оспорено, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на 1\2 доли дома (1\6 + 2\6) в части 1\6 доли не имеется.
Из материалов дела также следует, что 2\6 доли дома принадлежали на праве собственности мужу истицы – Прилуцкому В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником по завещанию после смерти мужа. Наследственные права истицы подтверждены Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грушиной В.С. (л.д.59-60).
Однако в регистрации права собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности истице было отказано со ссылкой на прекращение существования жилого дома с кадастровым номером 78:19278:0:4 как объекта гражданских прав (л.д.24-25).
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одно из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При рассмотрении дела установлено, что домовладение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, в результате пожара полностью не уничтожено, в нем сохранились помещения, пригодные к использованию данного дома под жилые цели. Указанное обстоятельство установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным определением также установлено, что ни до пожара, ни после пожара соглашение собственников домовладения о прекращении общей собственности на домовладение путем его фактического раздела не заключалось, части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывается в качестве единого объекта недвижимости. Ни Лемзяковой Г.В., ни Прилуцким В.Г. какие-либо действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на долю домовладения не совершались.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда также следует, что оснований считать пожар и его последствия основанием для прекращения общей долевой собственности сторон на имевшиеся у них домовладение, не имеется. Изменение площади объекта в границах после пожара и после произведенной инвентаризации с изменением кадастрового номера, не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности сторон на единый объект недвижимости с прежним кадастровым номером. Объект недвижимости площадью 98,4 кв.м., которому присвоен новый кадастровый номер 78:19278:8:19, является фактически частью существовавшего объекта недвижимости с кадастровым номером 78:19278:0:4.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между сособственниками жилого дома с кадастровым номером 78:19278:0:4 было достигнуто соглашение, по которому часть жилого дома, сохранившаяся после пожара, была предоставлена во владение и пользование Турановой Е.М.
Семья Лемзяковой Г.В. пользовалась частью жилого помещения, пострадавшей в результате пожара. Какое-либо соглашение сособственников об изменении данного порядка владения и пользования домом после пожара не принималось. Не принималось сторонами по делу и решение о том, что сохранившееся после пожара домовладение не будет восстановлено в прежних границах.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда также установлено, что изменение технических характеристик жилого дома и присвоение строению нового кадастрового номера не связано с согласованными действиями его сособственников. Доказательства изменения технических характеристик жилого дома в результате каких-либо совместных действий сособственников в суд не представлены.
При новом рассмотрении дела стороны подтвердили намерения по восстановлению дома после пожара в прежних границах. Туранова Е.М. не возражает против восстановления Лемзяковой Г.В. части дома, поврежденной в результате пожара.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что основания для прекращения права собственности на объект недвижимости, который в результате пожара не был уничтожен, при отсутствии соответствующего соглашения участников общей долевой собственности, и без установления объективных препятствий к приведению домовладения в соответствии с параметрами, указанными в ЕГРП на недвижимое имущество, отсутствуют.
Истица пояснила в судебном заседании, что жилой дом в настоящее время ею не восстановлен в прежних размерах в связи с тем, что ей было отказано в регистрации права собственности на 2\6 доли дома в порядке наследования после смерти мужа.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Домовладение № 13 по <адрес> после пожара уничтожено не было, его повреждение пожаром не влечет прекращения права собственности сособственников на домовладение. Истица имеет намерение восстановить поврежденную часть дома в прежних границах, против чего ответчица не возражает. Воля сторон направлена на использование дома по его назначению, для проживания, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования домом, в ранее существовавших границах.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает удовлетворить исковые требования истицы в части признания за ней права собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 78:19278:0:4 в порядке наследования после смерти мужа. Наследственные права истицы подтверждены Свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Какая-либо неправильность или неполнота данных, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство, относительно технических характеристик дома и его кадастрового номера, не влияет на действительность самого свидетельства, на что также указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что расхождения в технических характеристиках жилого дома, указанных в ЕГРП на недвижимое имущество при регистрации права собственности сторон, в соответствии с которыми за Турановой Е.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 152,8 кв.м., а за Прилуцким В.Г. и Лемзяковой Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по тому же адресу, но общей площадью 193,4 кв.м., обусловлены различными подходами к определению общей площади жилого дома.
Согласно данным технического паспорта на домовладение на 2004 г. следует, что полезная площадь дома составляет 152,8 кв.м., жилая – 99,3 кв.м., общая площадь <адрес>,4 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на домовладение на 2007 год общая площадь жилого дома указана 152,8 кв.м., жилая площадь 99,3 кв.м., площадь всех частей здания – 193,4 кв.м.
Таким образом, фактические технические характеристики жилого дома не изменились. Стороны подтвердили в судебном заседании, что работы по перепланировке, переоборудованию в доме не проводились, все характеристики дома не изменялись. Изменения в общей площади дома связаны с тем, что в общую площадь дома входили не отапливаемые части строения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд также принимает во внимание отсутствие возражений по делу со стороны ответчика Турановой Е.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Лемзяковой Галиной Васильевной право собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию после смерти Прилуцкого Владимира Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Лемзякова Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ЧИАССР, пол – женский, гражданка РФ, имеет паспорт №, выданный 30 отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: С-Пб, <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Жилой <адрес> Литер А состоит из двух этажей, в том числе мансарды, общей площадью 152,8 кв.м., жилой площадью 99,34 кв.м., с кадастровым номером 78 :40 :19278 :0 :4, расположен на земельном участке площадью 1 779 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.