Дело № 2-128 23 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Портновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрик Ольги Юрьевны к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Петрик О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что по ордеру № 74 от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили комнату площадью 17,2 кв.м. в общежитие по <адрес> Петродворце, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на комнату 61 площадью 28,5 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на комнату 63 площадью 18,4 кв.м. В настоящее время она проживает в <адрес>, занимает две комнаты площадью 12 кв.м. и 17,2 кв.м. Данная квартира с 2009 года входит в состав жилищного фонда СПб. Истица обратилась в администрацию района с заявлением о заключении с ней договора социального найма и получила отказ в связи с имеющимися противоречиями в документах. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истца просит признать за ней право пользования указанными комнатами и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что вселилась в общежитие в период работы в ТМО-59 и проживала в квартире № 61, затем поменялась с Сергеевской В.В. на <адрес>. В настоящее время данные комнаты входят в состав квартиры № 21, она проживает в <адрес>, занимает две комнаты площадью 12 кв.м. и 17,2 кв.м.
Представитель ответчика, Дементьева И.С., оставила решение на усмотрение суда, не оспаривала правомерность занятия истицей спорных жилых помещений, пояснила, что администрация может только издать распоряжение о заключении договора социального найма, а договор заключает ГУ ЖА.
Третье лицо Сергеевская В.В. в суде показала, что заселилась в общежитие в 1989 г., поменялась с истицей комнатами после выдачи ордеров, до настоящего времени Петрик проживает в помещениях, ранее составлявших квартиру № 63, а она – в помещениях, ранее составлявших квартиру № 61.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца Назарова Д.Ю., исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖЭУ Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству СПб истице выдан ордер № 74 на право занятия комнаты площадью 18,4 кв.м. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ той же организацией ей был выдан ордер № 46 на право занятия комнаты 61 площадью 28,5 кв.м. по тому же адресу; ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № 106 на право занятия комнаты 63 площадью 18,4 кв.м.
По справке формы 9 истица зарегистрирована в <адрес>.
Согласно поэтажному плану 5 этажа здания по <адрес> корп.ДД.ММ.ГГГГ год, представленному ответчиком, на 5 этаже в числе прочих имелись <адрес> 63.
Ответчиком также представлен список граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, составленный в связи с передачей здания в состав жилищного фонда социального использования СПб. Под № 87 значится Петрик ОЮ, как занимающая помещение № 73 площадью 17,2 м2 в <адрес> на 5 этаже.
Согласно паспорту на <адрес> указанном доме, выданному ПИБ <адрес>а ДД.ММ.ГГГГ, комната площадью 17,2 м2 (помещение 73) находится в отдельном блоке, в который также входит комната площадью 12,0 м2 (помещение 72), коридор и совмещенный санузел.
Как усматривается из вышеупомянутого списка, Сергеевская В.В. занимает помещения 66 и 67 в <адрес> (площадью 15,5 м2 и 11 м2); помещение 72 не закреплено ни за одним из граждан, указанных в списке. Имеется ордер на имя Сергеевской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГЭУ на право занятия площади 31 м2 в <адрес>.4 по <адрес>.
Из справки формы 7 на <адрес> следует, что нанимателей комнаты площадью 12 м2 нет.
Сравнительный анализ планов 5 этажа данного дома на 2002 г. и на 2011 г. позволяет сделать вывод, что <адрес> соответствуют помещения, имеющие номер 72 и 73, а <адрес> – помещения 66 и 67.
Распоряжением Жилищного комитета СПб от ДД.ММ.ГГГГ № 128-р утвержден адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт- Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования СПб. В перечень входит <адрес>.
В силу ст.60-63 ЖК РФ с истицей должен быть заключен договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение.
На обращение Петрик ОЮ в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что решение не принято по той причине, что выявлены несоответствие ордеров и занимаемых помещений ею и Сергеевской В.В. (л.д.14).
Принимая во внимание, что имеется несколько ордеров на имя истицы на право занятия различных помещений в общежитии по <адрес>, в том числе 28,5 м2, данные ордера не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд делает вывод о том, что истица занимает спорные жилые помещения не самовольно. Иных лиц, имеющих законные основания для занятия спорных помещений, в суде не установлено.
Наличие противоречий в ордерах и фактически занимаемыми помещениями не позволяет истице заключить такой договор.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истица приобрела право пользования спорными жилыми помещениями, и за нею следует признать такое право и обязать ответчика издать распоряжение о заключении с Петрик О.Ю. договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Петрик Ольгой Юрьевной право пользования комнатой площадью 12 кв.м. и комнатой 17,2 кв.м., общей площадью 29,2 кв.м. в <адрес> в г.Петергофе Санкт-Петербурга, общей площадью 437,6 кв.м., расположенной на 5 этаже.
Обязать администрацию Петродворцового р-на Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Петрик О.Ю. договора социального найма в отношении указанных жилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)