Дело № 2-194\12 05 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС РФ № 3 по г.С-Пб к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС № 3 по г.С-Пб обратилась в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая следующие обстоятельства.
На имя ответчика зарегистрированы автомобили ГАЗ 531201 регистрационный номер № и АВИА 21 регистрационный номер №.
В соответствии со ст.363 НК РФ, ст.2 Закона С-Пб от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» истцом начислен транспортный налог в размере 6 300 рублей за 2008 год. Ответчику направлено соответствующее уведомление. В установленные сроки транспортный налог ответчиком не уплачен. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4 483 руб. 58 коп. (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен под расписку, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен. Пояснил, что он обращался в органы МРЭО с заявлениями об утилизации автомобилей, в отношении автомобиля АВИА в 1998 году, в отношении автомобиля ГАЗ 531201 – в 2000-2001 г.г. Доказательств в обоснование указанных доводов не имеет. Не отрицал, что автомобили зарегистрированы на его имя по настоящее время. С 2005 года он получает уведомления из налоговой инспекции об уплате транспортного налога за два автомобиля. С этого времени обращался в ОГИБДД, однако сведений о его обращениях за утилизацией автомобилей найти не могут.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Заявленные взыскателем требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № 487-53, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из представленных документов усматривается, что ответчик в 2008 году являлся собственником автомобилей ГАЗ 531201 регистрационный номер № и АВИА 21 регистрационный номер № Указанные транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика, а также зарегистрированы на имя ответчика по настоящее время.
Доказательства об обращении ответчика с заявлениями об утилизации автомобилей в материалы дела не представлены. Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.В. не обращался в МРЭО ГИБДД № 2 для утилизации выше названных автомобилей. Автомобили на дату направления ответа на запрос зарегистрированы в МРЭО ГИБДД № 2.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчика следует признать плательщиком транспортного налога. Однако транспортный налог за 2008 год ответчиком в размере 6 300 руб. не уплачен.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 362 НК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 12523 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2008 год на в размере 6 300 руб. 00 коп. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования заявлены налоговым органом в пределах срока исковой давности. При этом суд учитывает следующее.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрено специальных норм, регулирующих перерыв течения срока исковой давности, следовательно, при рассмотрении данного вопроса следует применять соответствующие нормы ГК РФ.
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» от 12, ДД.ММ.ГГГГ № 15\18, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РФ), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности, вызванного обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № 3 по г.С-Пб о взыскании с Макарова С.В. транспортного налога и пени подано в установленный законом шестимесячный срок.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
В силу ст. ст. 75, 57 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат только пени, начисленные за просрочку исполнения им обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 6 300 руб. 00 коп. При этом суд исходит из следующего.
Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 10. ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Таким образом, налоговым законодательством установлен пресекательным срок равный шести месяцам, предоставляющий налоговым органам в судебном порядке требовать взыскания с налогоплательщика недоимки налогу и пени.
По смыслу положений ст. ст. 69, 75 НК РФ требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2008 года, ответчику было направлено требование № 6231 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Из налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчета пеней, включенных в требование, усматривается, что пени начислены на сумму недоимки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 830 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Из представленных сведений следует, что до настоящего времени ответчиком не уплачен налог за предшествующие годы. На данную недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ и были начислены пени в сумме 4 483 руб. 58 коп., включенные в налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган имел возможность реализовать право требования от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, обеспечения исполнения такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
По существу налоговым органом направлено повторное требование к налогоплательщику об уплате пеней на недоимку по транспортному налогу за иные налоговые периоды. Данное требование выставлено за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки.
Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам налоговым законодательством не предусмотрено и влечет изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат только пени, начисленные за просрочку исполнения им обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 6 300 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет пеней произведен с учетом ставки, примененной налоговым органом:
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дня просрочки):
6 300 руб. 00 коп. х 0,000366666= 2 руб. 31 коп. (за 1 день).
2 руб. 31 коп. х 118 дня = 272 руб. 58 коп.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней просрочки).
6 300 руб. х 0,00040000= 2 руб. 52 коп.
2 руб. 52 коп.х19=47 руб. 88 коп.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня просрочки).
6 300 руб. х 0,0004333= 2 руб. 73 коп.
2 руб. 73 коп. х 144 =393,12 рублей.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней просрочки).
6 300 руб. х 0,00041666=2 руб. 62 коп.
2 руб. 62 коп. х 20 =52 руб. 40 коп.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней просрочки).
6 300 х 0,0004000=2 руб. 52 коп.
2 руб. 52 коп. х 19 дней = 47 руб. 88 коп.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня просрочки).
6 300 руб. х0,0004000= 2 руб. 52 коп.
2 руб. 52 коп. х 3 =7 руб. 56 коп.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней просрочки)
6 300 руб. 00 коп. х 0,00038333333=2 руб. 41 коп.
2 руб. 41 коп. х 35 дней = 84 руб. 35 коп.
Итого: 905 руб. 77 коп.
При частичном удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 905 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МИФНС РФ № 3 по г.С-Пб к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично. Взыскать с Макарова С.В. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 6 300 руб. 00 коп. и пени в размере 905 руб. 77 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Макарова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.