Дело № 2-343/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Бухранову Сергею Вячеславовичу, Бухрановой Марине Александровне об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние,
установил:
ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бухранову С.В., Бухрановой М.А. об обязании привести жилое помещение - однокомнатную <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга, в надлежащее состояние, в котором после уточнения требований просило: обязать собственника жилого помещения – Бухранова С.В. и члена его семьи Бухранову М.А. восстановить санитарно-техническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, а именно: устройства, находящиеся в жилом помещении, предназначенные для предоставления коммунальных услуг; привести электрическое оборудование в жилом помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства, произвести текущий ремонт жилого помещения (л.д. 31-32).
Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» по доверенности Гусева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, занимаемое жилое помещение не поддерживают в надлежащем состоянии, не обеспечивают его сохранность, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, от соседей по подъезду поступают жалобы в различные инстанции на то, что из-за неудовлетворительного состояния сантехнического оборудования из квартиры ответчиков происходят постоянные заливы нижерасположенных жилых помещений фекальными сточными водами, на кухне, в туалете и ванной комнате отсутствуют раковины и унитаз, в квартире нарушена электропроводка. Ответчики на контакт с сотрудниками ООО «Жилкомсервис <адрес>» не идут, доступ в жилое помещение для обследования состояния санитарного и электрического оборудования не обеспечивают, в связи с чем в квартире ответчиков отключено инженерное оборудование от систем холодного и горячего водоснабжения. От получения судебных повесток ответчики отказываются, двери квартиры не открывают.
Ответчики Бухранов С.В., Бухранова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с копией иска получены лично Бухрановым С.В., его женой (л.д. 43, 47, 49, 58), от получения иных извещений ответчики отказались, что подтверждается актами Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Зная о наличии в производстве настоящего дела и будучи заинтересованными лицами в исходе дела, ответчики могли и должны были добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, принять меры к получению информации о дне рассмотрения дела, представить возражения по иску и доказательства в подтверждение своих возражений. Однако, возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений ответчики суду не представили, об отложении дела не просили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование возражений против предъявленного к ним иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.
Материалами дела подтверждается, что Бухранов С.В. является собственником однокомнатной <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга (л.д. 10). Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована проживающей жена Бухранова М.А. (л.д. 9).
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 19 Правил на собственника возлагает обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Пунктом 21 Правил, а также ст. 68 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственника в случае нарушения обязанностей по содержанию жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств с объективностью подтверждающих, что в квартире, где проживают ответчики, в настоящее время отсутствует санитарно-техническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, ответчиками в ненадлежащем состоянии содержится электрическое оборудование, требуется текущий ремонт всего жилого помещения.
Так, в материалах дела имеется коллективное заявление жильцов <адрес> в <адрес>-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УВД Петродворцового района и <адрес> Санкт-Петербурга, с указанием на то, что квартира Бухранова С.В. является притоном для лиц асоциального поведения, стены в санузлах нижерасположенных квартир № 10 и № 14 залиты фекальными стоками (л.д. 12).
Актом сотрудниками Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стены санузла квартиры № 14 залиты фекальными стоками. При этом причины залива установить не представляется возможным, так как доступ в вышерасположенную <адрес> отсутствует (л.д. 13).
Из справки заместителя начальника Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в <адрес> в <адрес>-Петербурга для обследования сантехнического оборудования жильцами данной квартиры необеспечен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь зафиксировано, что санузлы квартир № 10 и № 14 залиты фекальными стоками (л.д. 15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в адрес Бухранова С.В. вынесено представление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в состояние в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм, восстановить сантехническое оборудование, оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19).
В акте Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что жильцы <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга отказываются обеспечить доступ в жилое помещение, дверь не открывают (л.д. 20).
Согласно акту Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №18 продолжаются периодические заливы нижерасположенных квартир № 10 и № 14 (л.д. 21).
На основании обращения жильцов <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга с участием представителя ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в связи с задолженностью Бухранова С.В. по квартирной плате свыше 100 000 руб., а также с неоднократными протечками в нижерасположенной квартире № 14, произошедшими из-за халатного пользования санитарно-техническими приборами гражданами, проживающими в квартире № 18, управляющей организацией ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» выполнены работы по отключению квартиры № 18 от водоснабжения. В ходе проведенной проверки доступ в квартиру № 18 не обеспечен, в связи с чем произвести осмотр технического состояния указанной квартиры не представилось возможным. При осмотре нижерасположенной квартиры № 14 установлено, что в помещении ванной комнаты имеются следы протечек фекальными стоками (л.д. 34-35).
В акте Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что жильцы квартиры № 18 на просьбу открыть дверь для обследования жилого помещения ответили отказом, выражались нецензурной бранью (л.д. 37).
Свидетель Новоселова О.Ф. показала, что она проживает в одном подъезде с ответчиками. Бухранов С.В. проживает в квартире № 18, злоупотребляет спиртными напитками, из своей квартиры устроил притон для лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые справляют нужду в подъезде. В квартире № 18 она никогда не была, но была в квартирах № 10 и № 14, жильцы которых страдают от того, что из вышерасположенной квартиры их заливают фекальными стоками. Осенью 2011 года она лично осматривала квартиру № 10 и производила фотофиксацию следов таких заливов.
Свидетель Чернышова Т.А. показала, что она работает техником в Домоуправлении № 5 с 2009 года, в квартире ответчиков никогда не была, однако в сентябре 2011 года пыталась вручить ответчикам предписание об устранении нарушений, дверь их квартиры была приоткрыта и она увидела, что в коридоре и комнате беспорядок, разбросаны вещи, стоял резкий неприятный запах. Состояние кухни, туалета, ванной комнаты, электрической проводки оценить не может, так как в квартиру зайти побоялась. По той же причине не может подтвердить наличие или отсутствие сантехнического оборудования в квартире. Со слов мастера домоуправления Бахорина В.К. ей известно, что в квартире ответчиков унитаз разломан, в ванной комнате и туалете отсутствует электрическая проводка, розеток нет, провода вырваны. Бахорин В.К. был в квартире № 18 в начале 2010 года. Больше попасть в квартиру ответчиков для осмотра ее состояния сотрудникам домоуправления, участковому не удавалось. Подтвердила, что в марте 2012 года была в нижерасположенной квартире № 10, в санузле которой имеются свежие следы залива фекальными стоками.
Оценка доказательств по делу позволяет суду считать с достоверностью установленным только то, что ответчики не исполняют свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, что выражается в использовании ванной комнаты и туалета без соблюдения санитарно-гигиенических требований законодательства и привело к заливу нижерасположенных квартир фекальными стоками.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в части возложения на ответчиков обязанности произвести текущий ремонт в туалете-ванной комнате занимаемой ими квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Бухранову Сергею Вячеславовичу, Бухрановой Марине Александровне об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние удовлетворить частично.
Обязать Бухранова Сергея Вячеславовича, Бухранову Марину Александровну произвести текущий ремонт в туалете-ванной комнате <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бухранова Сергея Вячеславовича в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы в размере 100 руб.
Взыскать с Бухрановой Марины Александровны в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ