Дело № 2-387 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Портновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного комиссариата города Санкт-Петербурга к Полтановой Светлане Николаевне о взыскании неосновательно полученной суммы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Полтановой С.Н. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по потере кормильца в сумме 59 133 руб. 59 коп. указывая, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…" ответчица с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии назначена пенсия по случаю потери кормильца в Военном комиссариате города Санкт-Петербурга на несовершеннолетнюю дочь Преображенцеву Марину Юрьевну.
Согласно справке № 8157 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Военный комиссариат, срок обучения Преображенцевой М.Ю. в ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" установлен с 01.09. 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ Преображенцева М.Ю. была отчислена из образовательного учреждения, о чем ответчица не уведомила Военный Комиссариат, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 59 133 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей были предоставлены фиктивные справки о продолжении обучения. Указанные суммы надлежит считать неосновательно приобретенным имуществом. Следовательно, Полтанова С.Н., по мнению истца, неправомерно обогатилась на указанные суммы, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель истца, Звонилова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее дочь обучалась ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский ГУАП" с 2006 г. и закончила его в 2011 г., приказ об отчислении был ошибочный. С тем, что диплом, выданный её дочери, не согласна, утверждает, что дочь посещала все занятия и экзамены в 2010- 2011 учебном году, получала диплом. В связи с чем ГУАП представил сведения о том, что диплом её дочери не выдавался, ей неизвестно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…", право на пенсию по потере кормильца имеют дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства, до окончания обучения.
В соответствии с п.3 ст.22 выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию. Пенсионер на основании п.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Ответчице Полтановой С.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на дочь Преображенцеву М.Ю., 1989 г.рожд. После совершеннолетия с согласия дочери ответчица продолжала получать данную пенсию (л.д.11).
Согласно справке № 8157 от 23.07.2007 г., представленной в Военный комиссариат, срок обучения Преображенцевой М.Ю. в ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выпиской из лицевого счета ответчицы в северо-западном банке Сбербанка России подтверждается, что ответчица получала пенсию, в том числе за период с августа 2010 года по июнь 2011 года в сумме 59 133 руб. 59 коп. Факт получения указанной суммы ответчица подтвердила в суде.
За указанный спорный период ответчицей были представлены справки об обучении Преображенцевой М.Ю. за каждый курс обучения.
Однако в октябре 2011 года истцу стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Преображенцева М.Ю. была отчислена из образовательного учреждения, о чем ответчица не уведомила Военный Комиссариат, в нарушение п.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой СПбГУАП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Преображенцева М.Ю. была отчислена с 4 курса ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ не отменялся и она в ГУАП не восстанавливалась, диплом о высшем образовании на имя Преображенцевой (в наст. время Мелеиновой) М.Ю. Университетом не выдавался.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Доказательств, опровергающих представленные сведения, ответчиком не представлено.
Полученная ответчиком сумма пенсии является неосновательным обогащением, поэтому в силу ст.1102 ГК РФ она обязана вернуть истцу всю полученную сумму. Оснований для применения ст.1109 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Полтановой Светланы Николаевны в пользу Военного комиссариата Санкт-Петербурга излишне полученную пенсию в размере 59 133 руб. 59 коп.; а также госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1974 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательном виде.
Судья (подпись)