Дело № 2-391\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений Министерства обороны РФ (филиал) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева» (далее ВАТТ) к Приходько Галине Дмитриевне, Приходько Марии Николаевне, Абакумовой (Приходько) Ольге Николаевне, Приходько Александру Николаевичу о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,
У с т а н о в и л :
ВАТТ обратилась в суд с иском к Приходько Г.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая следующие обстоятельства.
Ответчик является нанимателем <адрес> в Петергофе.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ она обязана своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик данную обязанность не исполняет, задолженность составляет 169 243,29 рублей (л.д.2-3).
Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВАТТ удовлетворены (т.1 л.д.29, 30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т.1 л.д.51-53).
В последующем истцом уточнены исковые требования, в качестве ответчиков привлечены Приходько М.Н., Абакумова (Приходько) О.Н., Приходько А.Н. (т.2 л.д.16), уточнена сумма задолженности 148 141,36 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров А.Н. поддержал исковые требования, уточнил сумму иска 137 740,76 рублей, представил справку о задолженности за период с июля 2008 года по август 2011 года. Просит сумму задолженности взыскать с ответчиков солидарно.
Пояснил, что ТСЖ «Собственный» было создано в 2010 году. Обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества переданы от ВАТТ к ТЖС с ДД.ММ.ГГГГ. Дом передан ТСЖ от ВАТТ по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта 2011 года по август 2011 года обязанности по предоставлению коммунальных услуг осуществляла ВАТТ на основании договоров с поставщиками услу<адрес> услуги жильцам предоставлены в установленном порядке, оплачены поставщикам данных услуг.
Приходько Г.Д, представитель по доверенности Андреева А.Э. (т.1 л.д.77, т.2 л.д.62) с иском не согласны, представили письменные возражения по делу (т.1 л.д.58-61; т.2 л.д.18-19). Пояснили, что не оспаривают предоставление услуг по холодному водоснабжению. Однако полагают, что оплата данных услуг должна быть произведена по приборам учета, показания которого ответчица вела самостоятельно.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д.65, 66).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в Петергофе являются Приходько О.Н., Приходько М.Н., Приходько А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\3 доли квартиры (т.1 л.д.62-65).
Кроме собственников в квартире также зарегистрирована Приходько Г.Д. (т.1 л.д.70).
В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления жилыми домами – ТСЖ «Собственный».
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ТСЖ «Собственный», о чем имеется свидетельство серии 78 № 007777728.
До создания ТСЖ «Собственный» указанный жилой дом был закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением высшего профессионального образования «ВТУ ЖДВ» Министерства обороны РФ. В материалы дела представлена справка ВТИ о том, что жилой дом состоит на балансе ВТИ (т.1 л.д.10).
На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1951-р ВТИ ЖДВ был реорганизован в форме присоединения к Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева (т.1 л.д.12-17).
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Собственный» и ВАТТ заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ в <адрес>
В соответствии с данным договором ТСЖ приняло обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг согласно договору. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг товарищество взяло на себя после подписания Акта о передаче многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-15062\2011 на ВАТТ возложена обязанность по передаче дома в управление ТСЖ «Собственный» с подписанием соответствующего акта (т.1 л.д.74-76).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Собственный» и ВАТТ подписан Акт о приеме-передаче здания (т.1 л.д.72-73).
После подписания указанного Акта о приеме-передаче здания ТСЖ взяло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг населению. До ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги продолжали осуществляться по договорам со снабжающими организациями, заключенным ВАТТ.
С ДД.ММ.ГГГГ начисление и прием оплаты за коммунальные услуга стало осуществлять ТСЖ в соответствии с договорами, заключенными товариществом со снабжающими организациями.
Указанные обстоятельства подтверждены истцом и в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи судебного участка № № г.С-Пб (т.2 л.д.68).
Доводы ответчиков о том, что договор между ТСЖ и ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по данному делу, так как в договоре отсутствует указание квартиры, принадлежащей на праве собственности Приходько, суд находит несостоятельными.
При этом суд принимает во внимание, что договор имеет отношение к <адрес> целом. В договоре лишь содержится перечень квартир, находящихся в оперативном управлении ВАТТ. Квартира № на момент заключения договора находилась в собственности граждан.
Таким образом, по договору с ТСЖ «Собственный», функции управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года продолжало осуществлять ВАТТ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по данным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ года являются правомерными.
Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги были оказаны ненадлежащего качества, суд не может положить в основу решения об отказе в иске. Так, доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлениями о ненадлежащем оказании коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Так, из представленных копий писем от имени Приходько Г.Д. не представляется сделать вывод о получении данных обращений истцом (т.1 л.д.69). Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд также не может положить в основу решения об отказе в иске, так как отсутствуют сведения об обращении данных жильцов к истцу по вопросу ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
Свидетель ФИО13 подтвердил оказание коммунальных услуг надлежащего качества (т.2 л.д.73-74).
Ответчиками также не представлены доказательства, подтверждающие установку приборов учета в квартиру, принятие их в эксплуатацию, а также предоставление истцу данных по приборам учета холодной и горячей воды.
Из ответа председателя ТСЖ на имя Приходько Г.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья было принято решение об установке домовых узлов учета тепловой энергии и монтажа квартирных счетчиков (т.2 л.д.33-34).
При этом истцом в материалы дела представлены договора со снабжающими организациями и доказательства оплаты предоставленных услуг. Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате предоставленных жильцам дома снабжающими организациями услуг.
Встречных требований о перерасчете размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, ответчиками заявлено не было.
В ходе судебного заседания установлено, что в квартире № зарегистрировано 4 человека, однако фактически проживают 2 человека.
Так, Приходько М.Н. на основании договоров найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу: г.С-Пб, <адрес> (т.2 л.д.37-48).
Приходько О.Н. в связи с вступлением в брак с Абакумовым П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году изменила фамилию на Абакумову О.Н. (т.2 л.д.64).
Из договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Погребняк И.В., следует, что Абакумова О.Н. проживает в съемной <адрес> в г.С-Пб.
Факт не проживания указанных лиц по спорному адресу сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что указанные лица, не проживая в квартире, не являлись потребителями услуг по ГВС, ХВС, выводу мусора - твердых бытовых отходов.
Во взыскании суммы задолженности по данным коммунальным услугам в отношении Абакумовой (Приходько) О.Н, Приходько М.Н. суд полагает отказать.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 100 532,29 коп., в соответствии с данными расчета, предоставленного истцом. При этом суд учитывает, что суммы, указанные в расчете истца, материалами дела и ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с частичным удовлетворением иска, подлежат отклонению требования ответчиков о взыскании расходов на представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать в пользу Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений Министерства обороны РФ (филиал) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева» (далее ВТИ ЖДВ) с Приходько Галины Дмитриевны, Приходько Марии Николаевны, Абакумовой (Приходько) Ольги Николаевны, Приходько Александра Николаевича солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам 100 532 рубля 29 копеек, расходы по госпошлине 3 210 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.