Дело № 2-640/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Бучиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии,
установил:
Степанова Т.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Мехоношина А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Талора», обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).
В судебном заседании истица Степанова Т.Н., ее представитель по доверенности Крутов Д.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга по доверенности Суслович А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Талора», индивидуальный предприниматель Мехоношин А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что Степанова Т.Н. в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в магазине, которым был открыт им, как индивидуальным предпринимателем, а затем им было создано ООО «Талора». Степанова Т.Н. изначально работала по договору в качестве продавца, а затем заведующей магазином на основании трудового договора с ООО «Талора». Обязательные платежи по пенсионному страхованию отчислялись.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года установлен порядок оценки пенсионных прав путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В ходке судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (л.д. 6-7).
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга Степановой Т.Н. была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано во включении в общий трудовой стаж истицы периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Мехоношина А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Талора». При этом пенсионный орган исходил из того, что в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Степанова Т.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют спорные периоды (л.д. 6-7).
Согласно положениям ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки Степановой Т.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по договору у индивидуального предпринимателя Мехоношина А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазином в ООО «Талора» (л.д. 14).
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами, в частности договорами подряда, заключенными между индивидуальным предпринимателем Мехоношиным А.И. и Степановой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истица работала продавцом-кассиром (л.д. 97, 98). Согласно отметкам, имеющихся на договорах, сведения о привлечении Степановой Т.Н. к трудовой деятельности были предоставлены индивидуальным предпринимателем в налоговый орган соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Период работы истицы в ООО «Талора» подтверждается также копиями заявления Степановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО «Талора» (л.д. 74), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии Степановой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность заведующей магазином (л.д. 77), личной карточки работника (л.д. 79), приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы из ООО «Талора» по собственному желанию (л.д. 78).
В суде индивидуальный предприниматель Мехоношин А.И., также являющийся генеральным директором ООО «Талора» подтвердил, что истица работала продавцом в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору с ООО «Талора» заведующей магазином.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истица в обоснование иска, не предоставлено.
Таким образом, суд считает с достоверностью подтвержденным факт исполнения истицей трудовых обязанностей в спорные периоды.
Ответчиком спорные периоды не включены в трудовой стаж истицы по тому основанию, что данные периоды работы не подтверждены сведениями персонифицированного учета, иных причин в решении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № № не указано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Как пояснил Мехоношин А.И., он, как индивидуальный предприниматель оплачивал страховые взносы единым платежом, не указывая при этом данных конкретных работников, будучи генеральным директором ООО «Талора» он также перечислял страховые взносы на своих работников, однако соответствующие документы у него не сохранились.
Исходя и установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд не может признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга во включении спорных периодов в трудовой стаж истицы на том основании, что они не подтверждены сведениями персонифицированного учета, правомерным.
Таким образом, спорные периоды работы подлежали включению в общий трудовой стаж Степановой Т.Н., исходя из которого пенсионному органу надлежало определить размер трудовой пенсии, назначенной истице с ДД.ММ.ГГГГ.
Невключение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в трудовой стаж Степановой Т.Н. спорных периодов работы повлекло за собой ущемление пенсионных прав истицы, для восстановления которых суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Степановой Т.Н., начиная с указанной истицей в исковом заявлении даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга включить в трудовой стаж периоды работы Степановой Татьяны Николаевны:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца у индивидуального предпринимателя Мехоношина Андрея Ивановича, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Талора» в должности заведующей магазином.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии Степановой Татьяны Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ