Дело № 2-812/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга к Давыдовой Нинель Александровне о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной компенсации,
установил:
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Давыдовой Н.А., указывая, что ответчица с декабря 2009 года являлась получателем компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Ярмолаш А.Н. на основании Правил об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно пп «д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Давыдова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплачиваемую работу, в этот же период ей выплачивалась компенсационная выплата ежемесячно 1 200 руб., всего на сумму 3 600 руб.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Довыдова Н.А. не сообщила пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчицы неосновательно полученную ежемесячную компенсационную выплату в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга по доверенности Суслович А.А. поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Давыдова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, копию искового заявления получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений не предоставила, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассматривать без своего участия (л.д. 22), а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес>-й группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно пп «д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В силу п. 4 ст. 23 Федерального закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты и согласно п. 2 ст. 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке установленном законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о выплате ей компенсации выплат по уходу за ребенком-инвалидом (л.д. 11).
В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ года Давыдовой Н.А. были назначены ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, которые поступали на счет ответчицы.
Из заявления Давыдовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей было известно о необходимости в 5-дневный срок сообщить пенсионному органу о своем устройстве на работу (л.д. 11).
Судом установлено, что Давыдова Н.А. своевременно не сообщила в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Северная Корона» и у индивидуального предпринимателя Савчиц Л.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 5-7), данными налогового органа (л.д. 17).
Ответчицей не оспорено данное обстоятельство, а также то, что в вышеуказанный периоды она продолжала получать компенсационные выплаты.
Вследствие несвоевременного предоставления в пенсионный орган сведений о трудоустройстве образовалась переплата на общую сумму 3 600 руб., что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению документов по переплатам пенсий ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 3), расчетом переплаты (л.д. 4).
В адрес ответчицы истцом неоднократно направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся переплату неосновательно полученных сумм (л.д. 8-9).
Как пояснил представитель истца, до настоящего времени в добровольном порядке сумма переплаты Давыдовой Н.А. не возвращена.
Доказательств обратного ответчицей не представлено.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Давыдова Н.А. не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчице компенсационных выплат в размере 3 600 руб., а потому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга к Давыдовой Нинель Александровне о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Нинель Александровны в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга неосновательно полученные суммы ежемесячной компенсации в размере 3 600 руб.
Взыскать с Давыдовой Нинель Александровны в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные расходы в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ