Дело № 2-1075\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Краснову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 866 руб. 41 коп., расторжении кредитного договора, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на суму 170 000 рублей – «Доверительный кредит» - на срок 60 месяцев с уплатой № % годовых.
Согласно договору Краснов А.В. должен был ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.3.3 договора).
В нарушение условий договора Краснов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, платежи вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Указанное обстоятельство позволяет Банку в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора досрочно взыскать сумму задолженности по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 168 866 руб. 41 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 147 982,78 рублей,
- просроченные проценты – 17 319,95 рублей,
- пени по просроченному основному долгу – 1 682,12 рублей,
- пени по просроченным процентам – 1 881,56 рублей.
В адрес заемщика Банком была направлена претензия о погашении просроченной задолженности, расторжении кредитного договора, ответа на которую не поступило, просроченная задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.78) Грабельникова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма получена членом семьи – бабушкой Чирковой для передачи адресату, в соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представил. Ранее в судебные заседания также не являлся. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой № % годовых (л.д.10-15). Погашение кредита и процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами на основании графика платежей (л.д.16-17).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 168 866 рублей 41 копеек (л.д.19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет и размер задолженности, предоставленный Банком, ответчиком и материалами дела не опровергнут.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 168 866,41 руб., расторгнуть кредитный договор.
При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 4 577,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Краснова Александра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 168 866,41 руб., а также расходы по госпошлине 4 577 руб. 33 коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красновым Александром Владимировичем.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.