об устранении нарушений в содержании железнодорожного перезда



Дело № 2-1034\12 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием прокурора Швалева В.Е.,

При секретаре Курочкиной С.В.,

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску транспортного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице филиала – Октябрьская железная дорога об устранении нарушений в содержании железнодорожного переезда,

У с т а н о в и л:

Транспортный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице филиала – Октябрьская железная дорога об устранении нарушений в содержании железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, Петродворцовый район, г.Санкт-Петербург, находящегося на балансе (техническом обслуживании) Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути (ПЧ-11).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Бородина Ж.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прокурор по ходатайству возражал.

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как данное дело принято к производству Петродворцовым районным судом с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его органов, что соответствует юридическому адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ОАО «РЖД», место нахождения которого является адрес: <адрес> <адрес>.

Местом нахождения филиала ответчика в Санкт-Петербурге является адрес: г<адрес>, <адрес>.

На территории <адрес> юридическое лицо и его филиал не находятся.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что данное дело принято Петродворцовым районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - юридического лица - ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление транспортного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице филиала – Октябрьская железная дорога об устранении нарушений в содержании железнодорожного переезда, передать по подсудности Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья