Дело № 2-431\2011 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Поликарповой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оплетаевой Надежды Валентиновны на действия судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Оплетаева Н.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ГУ ФССП по С-Пб и ЛО Лопаткина В.Н. по исполнительному производству №, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении Оплетаевой Н.В. в интересах взыскателя Узбека В.Д., предмет исполнения - вселение.
Этим же постановлением ей предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, она предупреждена о возможности взыскания исполнительного сбора и привлечения к административной ответственности.
Указанное постановление считает незаконным, так как решение Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не было обжаловано. Имеется Акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возобновлении исполнительного производства не было своевременно направлено должникам, вручено ей после истечения срока обжалования. Исполнительное производство возбуждено избирательно, только в отношении одного из должников. При возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не убедился, что взыскателю чинились препятствия по вселению в <адрес>.
Просит признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.5).
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Киселев С.И. дополнил требования, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Старшего судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела УФССП по С-Пб Корневой Н.В. «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства».
Представитель Оплетаевой Н.В. по доверенности - Киселев С.И. поддержал требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что исполнительное производство о вселении было окончено, в связи с исполнением. Оснований полагать, что взыскателю чинились препятствия в проживании (пребывании) в жилом помещении, не имеется. Решение суда об обязании должника передать взыскателю ключи, отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового отдела ССП Лопаткин В.Н. заявление считает необоснованным, представил письменный отзыв, пояснил, что оба постановления соответствуют Закону «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием у взыскателя ключей от квартиры, он не имеет возможности попасть в квартиру, а также проживать в ней. В связи с тем, что Узбек В.Д. не мог попасть в квартиру, в связи с чинением ему в этом препятствий со стороны Оплетаевой Н.В., он обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что соответствует ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Узбек В.Д. заявление также считает необоснованным.
Оплетаев Э.Н., Лебедев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, за получением судебных извещений не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет исполнения: вселить Узбека Валентина Давыдовича, Узбека Валерия Валентиновича в <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.10).
Из Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю Узбеку В.Д. обеспечен беспрепятственный вход в <адрес>, взыскателем внесены вещи: диван, кухонный стол, тумба, сервант, телевизор (л.д.11).
В соответствии с ч.2 ст.108 Закона «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Для осуществления вселения судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением. В акте о вселении подлежат указанию конкретные меры, предпринятые для исполнения требования исполнительного документа (например, передача ключей от жилого помещения).
Однако из Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что взыскателю были переданы ключи от жилого помещения, а также не следует, что должнику разъяснена обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Узбек В.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Оплетаевой Н.В., в связи с тем, что он не может попасть в квартиру, и у него нет ключей от квартиры и домофона (л.д.15).
Из акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не смог попасть квартиру, в квартире никого не было (л.д.20).
Принудительное вселение состоит в обеспечении судебным приставом-исполнителем не только беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, но и его проживание (пребывание) в нем. Исполнительный документ считается исполненным лишь в том случае, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования помещением, в которое он вселен.
В связи с изложенным, законодательство об исполнительном производстве допускает повторное принудительное вселение по одному и тому же исполнительному документу.
Так, при воспрепятствовании должником проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении в течение 3-х лет после вселения, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, по просьбе взыскателя, что предусмотрено ч.4 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с указанной нормой права, на основании заявления взыскателя Узбека В.Д. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Петродворцового отдела вынесла постановление Об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление О возобновлении исполнительного производства (л.д.18-19).
Оценивая добытые по делу доказательства, суд полагает, что постановления Об отмене постановления об окончании исполнительного производства и О возобновлении исполнительного производства вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований полагать, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
С учетом добытых по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Оплетаевой Н.В. Оснований полагать, что нарушены ее права и интересы, также не имеется. Фактически исполнительное производство не исполнено по настоящее время, взыскатель не имеет ключей от жилого помещения, в которое он подлежал вселению, не имеет беспрепятственного доступа в квартиру, в связи с воспрепятствованием Оплетаевой Н.В. проживанию (пребыванию) в квартире.
Доводы Оплетаевой Н.В. о том, что ей не были своевременно вручены копии обжалуемых постановлений, не свидетельствуют об их незаконности, и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявления.
Учитывая, что взыскатель указал в качестве должника лишь Оплетаеву Н.В., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для указания в качестве должника при возобновлении исполнительного производства - Оплетаевой Н.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Оплетаевой Надежды Валентиновны на действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ССП по С-Петербургу по исполнительному производству № признать необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.