О признании

Дело № 2-207 22 марта 2011 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлычевой Анны Алексеевны в лице законного представителя Василюк Натальи Витальевны к Павлычевой Серафиме Дмитриевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мать и представитель малолетней истицы Павлычевой Анны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Василюк Н.В. обратилась с иском, в котором указала, что проживает с дочерью в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Вместе с дочерью в квартире зарегистрированы Павлычева О.А., 1990 г. рождения и Павлычева Н.А., 1996 г. рождения, которые в основном проживают у своей матери - Павлычевой С.А. в квартире по другому адресу. Однако в спорную квартиру в августе 2010 г. вселилась ответчица Павлычева С.Д. - бабушка Павлычевой О.А., и Павлычевой Н.А., не имеющая законных оснований для проживания в указанной квартире, как снятая с регистрационного учета в ней в 2000 г. и имеющая квартиру в другом месте. Считает, что ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, проживает там длительное время, обязанности по уплате квартплаты не исполняет, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истица просит признать Павлычеву С.Д. лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

Данное дело было передано по подсудности из Калининского районного суда СПб в связи с тем, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в Петродворцовом районе. В связи с тем, что споры о подсудности не допускаются, дело рассмотрено по существу Петродворцовым судом.

Представитель Василюк Н.В. по доверенности, Бычкова Д.П. в суде иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что Павлычева О.А. и Павлычева Н.А. являются дочерьми мужа Василюк Н.В., Павлычева А.А., который умер в 2009 г. Их общая дочь Павлычева А.А., истица по делу, зарегистрирована в спорной квартире, и поскольку она является малолетней, с ней проживает её мать Василюк Н.В. Ответчица Павлычева С.Д. вселилась в спорную квартиру, проживала в ней несколько дней, с сентября 2010 г. не проживает. Удовлетворение данного иска считает необходимым для того, чтобы ответчица больше ни пыталась вселиться в спорную квартиру.

Ответчик Павлычева С.Д. иск не признала. Пояснила, что она имеет постоянное место жительства и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорной квартире по <адрес> она посещала своих внучек, изредка оставалась на ночь на несколько дней. В квартиру не вселялась, своих вещей не завозила, на приобретение права пользования спорной квартирой не претендует, поэтому не считает, что её надо признавать утратившей право пользования квартирой.

Третье лицо Павлычева Н.А. в суд не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее поясняла, что бабушка периодически приезжала к ним, проживала с ними 2-3 дня, постоянно не проживает.

Третье лицо Павлычева О.А. с иском не согласна, показала, что бабушка Павлычева С.Д. не проживает постоянно в спорной квартире последний раз бабушка находилась там несколько дней в сентябре 2010 г., больше не приезжала. Сама она с сестрой Павлычевой Н.А. сейчас проживает у своей матери, в спорной квартире бывает редко.

Третьи лица - орган опеки и попечительства МА МО "Гражданка" и ГУ "ЖА Калининского района" не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорная <адрес>.3 по <адрес> в СПб находится в государственной собственности. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19,51 кв.м. и 11,3 кв.м.

В квартире с 1975 г. по 2000 год была зарегистрирована ответчица Павлычева С.Д., её сын Павлычев А.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время зарегистрированы внучки ответчицы Павлычева О.А. и Павлычева Н.А., а также Павлычева А.А, 2007 г. рожд.

Между Василюк Н.В. и ответчицей сложились конфликтные отношения.

Как следует из показаний сторон и третьих лиц, Василюк НВ с дочерью пользуется одной комнатой, а Павлычевы О.А. и Н.А. - второй комнатой, но последние не проживают там постоянно.

Истцом был представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ МА МО Гражданка о том, что в указанный день в <адрес>.3 по <адрес> проведено обследование и установлено, что Василюк Н.В. с дочерью занимают комнату 11,3 м2, вторую комнату на момент осмотра занимает Павлычева С.Д., постоянно проживающая по месту регистрации в Петродворце (л.д.27).

Других доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания не представлено.

Из материалов дела следует, что Павлычева С.Д. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована по месту жительства.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлен акт, составленный Домоуправлением № ООО "Жилкомсервис <адрес>"8.02.2011, о том, что при выходе в адрес: <адрес> установлено фактическое проживание Павлычевой Серафимы Дмитриевны (л.д.56), а также справка СПбГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Павлычева С.Д. посещает отделение дневного пребывания с 2008 года по настоящее время по рабочим дням с 9 ч. до 15 ч. по адресу: <адрес>, <адрес>.2.

Сама Павлычева С.Д. пояснила, что в отделении дневного пребывания она ежедневно получает завтраки и обеды, с 2000 года не проживает в спорной квартире, т.к. получила другое жилье и выехала, с 2007 г. приобрела квартиру на <адрес>, которая является её местом постоянного проживания.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд находит установленным, что Павлычева С.Д. выехала в другое место жительства, с регистрационного учета снялась добровольно, следовательно, договор социального найма в отношении спорной квартиры она расторгла. Правила, установленные ч.4 ст.69 ЖК РФ, на нее не распространяются, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает, в оплате жилья не участвует, никаких прав в отношении этой квартиры она не приобрела и не претендует на них.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не является достаточным доказательством заявленных требований, поскольку не свидетельствует о том, что спорная квартиры является постоянным местом жительства ответчицы, а напротив, в нем указано, что Павлычева С.Д. постоянно проживает по месту регистрации в Петродворце.

Временное пребывание Павлычевой С.Д. в спорной квартире с согласия её внучек Павлычевых и при отсутствии согласия Василюк НВ. не может рассматриваться как вселение и основание приобретения ею право пользования этой квартирой.

Доказательства, представленные ответчицей, по мнению суда, также свидетельствуют о постоянном проживании ответчицы в Петродворце, а не в спорной квартире на <адрес> в СПб.

В связи с тем, что постоянным местом жительства ответчицы спорная квартира длительное время не является, право на неё она утратила в 2000 году, когда выехала в другое место жительства, и вновь не приобретала, то она не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя истца о том, что признание ответчицы утратившей право пользования необходимо для того, чтобы ответчица не могла влиять на судьбу спорной квартиры и не пыталась в неё вселиться, не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Павлычевой Анне Алексеевне в лице ее представителя Василюк Натальи Витальевны отказать в иске о признании Павлычевой Серафимы Дмитриевны утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ