Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Скворцову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ЭЛСО» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скворцову И.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 100 060 руб. 69 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика в Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал право требования по кредитному договору ООО «БизнесАкадемия», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передала права требования ООО «ЭЛСО».
Представитель истца ООО «ЭЛСО» по доверенности Ольшевская Л.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Ответчик Скворцов И.Ю. возражал против удовлетворения иска, указывая, что он договор кредита с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключал, оспаривая свою подпись на представленных истцом в подтверждения договорных отношений документах.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные тексты на анкете заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о кредитной ставке на имя Скворцова И.Ю., графике платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени Скворцова И.Ю. на анкете заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о кредитной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Скворцовым И.Ю, а каким-то другим лицом (л.д. 124-127).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертом государственного учреждения, обладающим необходимыми познаниями в области почерковедения, имеющим большой стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вывод эксперта основан на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, не носит вероятностного характера и не опровергается иными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, объективно подтверждающих получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита, а, соответственно, возникновение у него обязанности по возврату кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» к Скворцову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ