О взыскании

Дело № 2-140 05 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Воронцовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Нева металл посуда" к Астапову Эдуарду Петровичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Астапову Э.П., ранее работавшему главным бухгалтером, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на условиях платности и возвратности. По договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 100 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 60 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 130 000 руб. По каждому договору ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 12 месяцев, уплатив также 2 % в месяц за пользование суммой займа.

Ответчик частично вернул займ по первому договору и по третьему договору. Истец просит взыскать: по первому договору основной долг 93 933 руб., 22 548 руб. - проценты за пользование займом, 6129 руб.35 коп. за несвоевременный возврат суммы займа и просрочку процентов, всего 122 610 руб. 35 коп.;

по второму договору основной долг 60 000 руб., 13 277 руб. - проценты за пользование займом, 2270 руб.29 коп. за несвоевременный возврат суммы займа и просрочку процентов, всего 75 547 руб. 29 коп.;

по третьему договору основной долг 119194 руб., 21 456 руб. - проценты за пользование займом, 3486 руб.21 коп. за несвоевременный возврат суммы займа и просрочку процентов, всего 144 136 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца Зязина М.В. иск поддержала. Пояснила, что ответчику в связи с его трудным материальным положением были предоставлены указанные займы с условием возврата фиксированными суммами ежемесячно либо досрочно в случае расторжения трудового договора. Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет истцу требовать возврата долга и процентов, а также процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работал у истца с 2001 года, в 2008 году у него был судебный спор, и понадобились деньги на адвоката. Его руководство неоднократно предоставляло ему займы, о чем были подписаны договора. Факт заключения указанных договоров и получения по ним денежных средств ответчик признал, представленные истцом расчеты не оспаривал. Однако просил в иске отказать на том основании, что ему было обещано списать долги, если он уволится по собственному желанию, что он и сделал. Ответчик своих обещаний не выполнил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ.

В подтверждение своих требований истец представил три договора займа, приходные кассовые ордера, расчеты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которомуЗАО "Нева металл посуда" передало Астапову Э.П. сумму займа 100 000 руб., а Астапов ЭП обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца по 8500 руб., в последний месяц 6500 руб., одновременно уплачивая 2 % в месяц от невыплаченного остатка за пользование суммой займа.

Договором также предусмотрено, что Астапов обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Астапов ЭП был уволен по собственному желанию (л.д.32). Следовательно, у займодавца возникло право требовать возврата займа досрочно.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат части займа и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером на 10667 руб. (л.д.23-24). Из них оплачено 6067 руб. основного долга, 4600 руб. - проценты за сентябрь-ноябрь 2009 г.

Итого по данному договору основной долг составил 93 933 руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа по договору с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. согласно представленному расчету - 22 548 руб. (л.д.7-8).

В силу ст.811 и ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму невозвращенного займа за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Расчет представлен истцом на л.д.9: с сентября 2009 г. по декабрь 2010 г. проценты составили 5298 руб.12 коп. Возражений по расчету со стороны ответчика не имеется. Эта сумма также подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которомуЗАО "Нева металл посуда" передало Астапову Э.П. сумму займа 60 000 руб., а Астапов ЭП обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца по 5000 руб., одновременно уплачивая 2 % в месяц от невыплаченного остатка за пользование суммой займа.

Договором также предусмотрено, что Астапов обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора. Следовательно, у займодавца также возникло право требовать возврата займа досрочно.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Возврата займа не было. Итого по данному договору основной долг составил 60 000 руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа по договору с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. согласно представленному расчету - 13 277 руб. (л.д.12).

Расчет представлен истцом на л.д.13: с января по декабрь 2010 г. проценты составили 1830 руб.72 коп. Возражений по расчету со стороны ответчика не имеется. Эта сумма также подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которомуЗАО "Нева металл посуда" передало Астапову Э.П. сумму займа 130 000 руб., а Астапов ЭП обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца по 10000 руб., в последний месяц 20000 руб., одновременно уплачивая 2 % в месяц от невыплаченного остатка за пользование суммой займа.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат части займа и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером на 15000 руб. (л.д.28-29). Из них оплачено 10 806 руб. основного долга, 4194 руб. - проценты за январь-февраль 2010 г.

Итого по данному договору основной долг составил 119 194 руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа по договору с марта по ноябрь 2010 г. согласно представленному расчету - 21 456 руб. (л.д.15).

Расчет представлен истцом на л.д.16: с февраля по декабрь 2010 г. проценты составили 2923 руб.13 коп. Возражений по расчету со стороны ответчика не имеется. Эта сумма также подлежит взысканию.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, на невыплаченные проценты, установленные договором:

По первому договору за период с декабря 2009 по декабрь 2010 г., всего 831руб.23 коп.; по второму договору за период с января по декабрь 2010 г., всего 439 руб.57 коп.; по третьему договору за период с марта по декабрь 2010 г., всего 563 руб.08 коп.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Доводы ответчика, положенные им в основу своих возражений против удовлетворения иска, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не имеют правового значения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: задолженность по трем договорам займа: 93 933 руб. + 60 000 руб. + 119 194 руб., всего 273 127 руб.; проценты за пользование суммой займа: 22 548 руб. + 13 277 руб. + 21 456 руб., всего 57 581 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: 5298 руб.12 коп. + 1830 руб.72 коп. + 2923 руб.13 коп., всего 10 151 руб. 97 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 607 руб.60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО "Нева металл посуда" удовлетворить частично. Взыскать с Астапова Эдуарда Петровича в пользу ЗАО "Нева металл посуда" задолженность по договорам займа в сумме273 127 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 57 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 151 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 607 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.

Судья

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ