Дело № 2-1346/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумовой Натальи Григорьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Шумова Н.Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по порядку и основаниям окончания исполнительного производства № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить проводить принудительные исполнительные действия по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований Шумова Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено обозначенное исполнительное производство на основании решения Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по вопросу длительного неисполнения судебного решения была получена копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 2).
Заявитель Шумова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 21, 23).
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Заборский О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве (л.д. 49-50).
Представитель должника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 22).
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, копии которого приобщены к материалам дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведения о членах семьи военнослужащего Шумова С.Н.: Шумове Дмитрии Сергеевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумове Александре Сергеевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для внесения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по Санкт-Петербургу должником была предоставлена копия письма ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, с просьбой внести в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в обеспечении постоянным жильем, изменения в состав семьи подполковника Шумова С.Н. (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 28).
Заявление Шумовой Н.Г. по существу сводится к оспариванию данного постановления, с указанием на то, что в ее адрес не поступало ни самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ни документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного решения.
Исполнение решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фактически влечет за собой выполнение действий по отмене обжалуемого постановления.
Разрешая заявление Шумовой Н.Г., суд исходит из того, что в материалы дела представлено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Петродворцовый районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено, передано в производство судебному приставу-исполнителю Степанову С.В. (л.д. 26).
При таком положении, оснований для удовлетворения заявления Шумовой Н.Г. не имеется в связи с отсутствуем предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Шумовой Натальи Григорьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ