Дело № 2-956 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Портновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусекова Евгения Сергеевича к Бабыкину Юрию Васильевичу о взыскании процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Сусеков Е.С.обратился в суд с иском к Бабыкину Ю.В., указывая, что 07.06. 2010 года ответчик взял у него деньги в сумме, эквивалентной 212000 ЕВРО, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика в его пользу была взыскана сумма долга по данному договору в размере 8506796 руб.80 коп., а также проценты на сумму долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32963 руб.84 коп., пеня за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 554 руб.12 коп. В связи с тем, что долг возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 389 руб. 10 коп., а также пеню за невозврат суммы в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 418 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухин А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что частичный возврат долга по решению суда в размере 19 400 руб. имел место после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть учтен. Также просил не применять ст.333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик долг не возвратил до настоящего времени.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что долг не возвращен в связи с материальными затруднениями. Расчет процентов, представленный истцом, не оспаривал. Просил уменьшить размер взыскиваемых сумм в два раза, ссылаясь на то, что фактически он брал в долг не 212 тысяч евро, а 106 тысяч евро.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 333, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабыкин Ю.В. взял у истца Сусекова Е.С. деньги в размере, эквивалентном 212 000 ЕВРО (л.д.4). В договоре указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Договором не предусмотрен размер процентов за пользование займом; пунктом 6 договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу пеню за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исчисления пени.
Решением Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-759, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Бабыкина в пользу истца Сусекова Е.С. взысканы: сумма долга по данному договору в размере 8506796 руб.80 коп., проценты на сумму долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32963 руб. 84 коп. и пеня за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 554 руб.12 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент предъявления иска в июне 2012 г. ответчик сумму долга, установленную в решении суда по делу № 2-759, истцу не возвратил, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку договор займа, заключенный между сторонами, не содержит условия начисления процентов на сумму займа, их размер определяется ставкой рефинансирования.
С ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная ставка ЦБ РФ в размер 8 % годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 699 дней. Проценты по ст.809 ГК РФ составили: 699 х 8 %/ 360 х 8506796,80 = 1 321 389 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Пунктом 6 расписки стороны определили размер и порядок уплаты пени (процентов) в договоре займа. Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за нарушение обязательств, в связи с чем могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просрочка по уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 498 дней. Пеня за этот период составила: 498 х 8 %/ 360 х 8506796,80 = 941 418 руб. 85 коп.
При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.
Суд полагает невозможным применить ст.333 ГК РФ, т.к. за период, прошедший со времени вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, однако истцом было возвращено 19 400 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, и более выплаты не производились; при рассмотрении данного дела ответчик высказывал обещания о скорейшем возврате взысканных сумм, однако эти обещания не выполнил, невозвращенная сумма является значительной, поэтому в данной ситуации размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств и отвечает принципам разумности и справедливости. Применение ст.333 ГК РФ не будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой допущенного нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что сумма займа была в два раза меньше той, которая указана в договоре, являются неубедительными, т.к. сумма долга установлена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для дела.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 19 515 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бабыкина Юрия Васильевича в пользу Сусекова Евгения Сергеевича проценты на сумму займа в размере 1321389 руб. 10 коп., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 941 418 руб. 85 коп. и расходы по госпошлине 19 515 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (ПОДПИСЬ)