Дело № 2-1116/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомоловой Елены Владимировны к Манухову Сергею Борисовичу о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Богомолова Е.В. обратилась в суд с иском к Манухову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.
1\2 доли дома по выше названному адресу принадлежит на праве собственности ей, истице по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Сульмаковой Т.П.
Сульмакова Т.П. получила жилой дом и земельный участок после смерти мужа Сульмакова В.Н., который являлся собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка.
Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Сульмаковым В.Н.
В доме ответчик не проживал, вещей не имеет, членом ее семьи не является, расходов по коммунальным услугам и содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица иск поддержала, подтвердила, что ответчик в доме не проживает и никогда не проживал.
Ответчик Манухов С.Б. в судебное заседание не явился, место его фактического проживания неизвестно. В связи с тем, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, иных сведений о месте его жительства не имеется, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Представитель УФМС по С-Пб и ЛО в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что собственником 1\2 доли <адрес> является истица Богомолова Е.В. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого (л.д. 5).
Истица в судебном заседании подтвердила, что ответчик был зарегистрирован по его просьбе отцом истицы Сульмаковым В.Н. Однако ответчик в доме никогда не проживал, в дом не вселялся.
В настоящее время сведений о месте фактического проживания ответчика она не имеет.
Свидетель Богомолов Б.С. показал, что ранее он является мужем истицы, знал ее родителей, неоднократно бывал в спорном доме. Свидетелю от супруги стало известно, что в доме зарегистрирован Манухов С.Б. Однако в доме ответчик никогда не проживал и не вселялся. Сведений об ответчике не имеется.
Из ответа МИФНС РФ № 3 по С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о доходах за 2011 год на Манухова С.В. в информационных ресурсах инспекции не имеется (л.д.32).
Согласно ответу УФМС РФ по С-Пб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, Манухов С.Б. документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом (л.д.34).
По сведениям ГИЦ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, Манухов С.Б. объявлен в федеральный розыск, как без вести пропавший на основании ст.105 ч.1 УК РФ (л.д.37).
Таким образом, фактически ответчик в доме не проживает и не проживал, членом семьи истца – собственника жилого помещения, не является, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Об отсутствии у ответчика намерений в пользовании спорной площадью свидетельствует и фактическое не проживание ответчика в жилом помещении.
Однако регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. Фактически ответчик по спорному адресу не вселялся. Регистрация ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо истице для личного пользования и проживания. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ также не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Манухова Сергея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.