Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Литвинова И.А.,
рассмотрев жалобу Гусакова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего заместителем генерального директора по капитальному строительству ОАО НИИ «Мортеплотехники», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 6 раз,
на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Горн Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Горн Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Гусаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин., управляя автомобилем Тойота гос.номер № принадлежащим ОАО «Мостострой-6», на 34 км <адрес> в г. Петергофе двигаясь на участке дороги, обозначенной дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости, произвел обгон попутного транспорта в выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 ПДД РФ. Гусакову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Гусаков А.В. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он начал обгон в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, при завершении маневра обгона он перестроился в свою полосу движения, предварительно проехав несколько метров за знаком 3.20 «обгон запрещен». При этом, указывая, что дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения, начинается не сразу после знака 3.20, а приблизительно через 15 метров. Таким образом, обгон был завершен после знака 3.20 при наличии разметки 1.6 до начала линии 1.1. Допущенное нарушение ПДД РФ должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ и является малозначительным.
В суде Гусаков А.В., его защитник Зубрилов Е.Ю. просили постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, также указывали на наличие несоответствия между установленным знаком 3.20 и дорожной разметкой, а, соответственно, нарушение предписания знака 3.20 в такой ситуации должно трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Гусакова А.В., пояснения его защитника, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Мировой судья надлежащим образом исследовал имеющиеся доказательства по делу, в частности протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий схему нарушения ПДД РФ, материалы фото фиксации нарушения ПДД РФ, оценил их в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гусакова А.В., направленные на иную оценку доказательств по делу, не опровергают вывод мирового судьи.
Гусаков А.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал привычным маршрутом по <адрес>, впереди двигались грузовые автотранспортные средства со скоростью 50 км/ч, он начал маневр обгона в том месте дороги, где это разрешено ПДД РФ, зная, что успеет вернуться в свой ряд до начала линии разметки 1.1. Дорожный знак 3.20 видел, расстояние от знака до поворота дороги составляет примерно 45 м. После знака 3.20 еще 12 метров продолжается линия разметки 1.6, в пределах этой разметки он вернулся в свой ряд. В то же время Гусаков А.В. не отрицал, что еще зимой в связи с производимыми ремонтными работами разметка 1.1 на участке дороги непосредственно после дорожного знака 3.20 была нарушена и восстановлена только ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов Гусаков А.В. представил акт от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации участка <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был совершен маневр обгона, а также фотографию, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована восстановленная линия разметки 1.1 на участке дороги после знака 3.20.
Исследовав предоставленный фотоматериал, сравнив его с материалами фотофиксации, произведенной сотрудниками ОГИБДД Петродворцового района, схемой места нарушения ПДД РФ, являющейся приложением к рапорту, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на данном участке дороги противоречий между установленным знаком 3.20 и нанесенной разметкой.
Как следует из схемы нарушения ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 предшествует линия разметки 1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Данная линия заканчивается в районе установки дорожного знака 3.20.
Ссылки Гусакова А.В. на то, что после ремонта дороги непосредственно за дородным знаком 3.20 не была восстановлена линия дорожной разметки 1.1, что вводит водителей в заблуждение, суд не может положить в основу отмены постановления мирового судьи, так как данный маршрут Гусакову А.В. был хорошо знаком, кроме того, он как водитель с 30-летнем стажем не мог быть введен в заблуждение отсутствием восстановленной лини разметки на незначительной части дорожного полотна за запрещающим обгон дорожным знаком.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Кроме того, их схемы нарушения ПДД РФ и материалов фотофиксации нарушения усматривается, что Гусаков А.В., закончив маневр обгона, вернулся в свой ряд в районе действия дородного знак 3.20 на значительном удалении от него, где бесспорно нанесена линия дорожной разметки 1.1 (л.д. 6, 8, 9, 10).
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, является нарушением ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Противоправность действий Гусакова А.В. заключает в том, что он двигался во встречном направлении в той части дороги, где это запрещено ПДД РФ. При этом суд учитывает, что данное нарушение было допущено на участке дороги с ограниченной видимостью.
Следуя по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20, Гусаков А.В. грубо нарушил ПДД РФ, создав угрозу возникновения аварийной ситуации.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Гусакову А.В. назначено минимальное наказание.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у суда не имеется.
Выезд на сторону встречного движения в нарушение ПДД РФ является серьезным административным правонарушением, в области дорожного движения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишение права управления транспортными средствами и административного ареста. Таким образом, сам законодатель исключает возможность отнесения допущенного правонарушения к малозначительным.
С учетом указанного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга горн Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусакова Анатолия Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гусакова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: