Дело № 12-88\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Савира Р.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административное дело по жалобе Мошкова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД Петродворцового РУВД майора милиции Курочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности на основании ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Мошков К.А., заместитель начальника автоколонны ООО «Питеравто» был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, о чем государственным инспектором ОГИБДД Петродворцового РУВД Курочкиным А.В. было вынесено постановление <адрес>.
Мошков К.А. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в г.С-Пб, Пушкине, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств в эксплуатацию, допустил к управлению транспортным средством водителя Зияева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, а именно: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ - просрочено. Тем самым нарушил п.12 Основных положений ПДД РФ.
Мошков К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая следующие обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении содержит только его личные данные, не содержит сведений о локальных нормативных актах ООО «Питеравто», его должности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его должностное положение.
Сведения о том, что водитель Зияев А.Н. не имел права управления транспортным средством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод о том, что водительское удостоверение просрочено, ничем не подтвержден, противоречит законодательству.
Кроме того, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, так как на момент составления протокола и постановления водительское удостоверение было на руках у водителя Зияева А.Н.
При рассмотрении дела Мошков К.А. поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что он занимает должность заместителя начальника автоколонны. Обязанности по проверке наличия водительского удостоверения возложены на диспетчера. Зияев А.Н. продолжает исполнять свои трудовые обязанности при наличии того же водительского удостоверения.
Защитник Савин Р.В. полагает жалобу обоснованной, пояснил, что водитель Зияев А.Н. имеет национальное водительское удостоверение, которое соответствует требованиям Венской конвенции, срок действия водительского удостоверения не ограничен.
Госинспектор ОГИБДД Петродворцового РУВД Курочкин А.В. пояснил, что в силу должностных обязанностей заместитель начальника автоколонны обязан проверять наличие документов (водительского удостоверения) у водителей перед выпуском их на линию. Зияев А.Н. имеет национальное водительское удостоверение, выданное в 1999 году, в связи с чем срок его действия истек. Протокол считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД Петродворцового РУВД, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мошков К.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств в эксплуатацию, допустил к управлению транспортным средством водителя Зияева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, а именно: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ - просрочено.
В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о месте работы Мошкова К.А. - ООО «Питеравто», заместитель начальника автоколонны. В материалах административного дела имеется копия приказа о приеме Мошкова К.А. на работу, заверенный работодателем.
В материалы дела представлены должностные обязанности заместителя начальника автоколонны и диспетчера, из которых следует, что именно заместитель начальника автоколонны осуществляет организацию выпуска на маршрут транспортных средств (п.3.1.2), осуществлять периодические проверки за наличием пакета документов, необходимых для работы на маршруте (п.3.1.16), контролировать соблюдение водителями правил дорожного движения (3.1.20). Перед выездом водителя на линию обязан подготовить комплект документов для работы на маршруте, предоставить в диспетчерскую персональные данные водителя (п.3.2).
Должностная инструкция диспетчера не содержит обязанностей диспетчера по организации выпуска на маршрут транспортных средств.
Должностным лицам, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих право управления транспортным средством данной категории.
В данном случае такие обязанности возложены на заместителя начальника автоколонны ООО «Питеравто» Мошкова К.А.
При составлении протокола об административном правонарушении, Мошков К.А. не ссылался на те обстоятельства, что он не является лицом, ответственным за выпуск транспортных средств в эксплуатацию. В объяснении указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как в водительском удостоверении срок его действия не указан.
Однако данные доводы суд также считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», в РФ лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
Водитель Зияев А.Н. имеет национальное водительское удостоверение, выданное в <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении Мошков К.А. указал, что перевода водительского удостоверения нет, к жалобе на постановление приложил копию водительского удостоверения, записи которого не продублированы буквами латинского алфавита.
В материалах административного дела имеется перевод водительского удостоверения на русский язык, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что национальное водительское удостоверение на имя Зияева А.Н. не соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, так как записи в нем не продублированы буквами латинского алфавита, и имеется перевод на русский язык.
В соответствии с Конвенцией о дорожном движении 1968 года, национальное водительское удостоверение имеет графы: «действительно до:», «продлено до:». Указанная Конвенция не содержит положений, в силу которых указанные графы не подлежат заполнению. Учитывая, что водительское удостоверение выдано Зияеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия (10 лет) на ДД.ММ.ГГГГ истек.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника автоколонны Мошков К.А не должен был допускать водителя Зияева А.Н. к управлению транспортным средством в связи с отсутствием надлежащего документа, подтверждающего право управления транспортным средством.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении заместителя начальника автоколонны ООО «Питеравто» Мошкова К.А. к административной ответственности по ст..12.32 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Мошкова Константина Александровича на постановление государственного инспектора по ДН ОГИБДД Петродворцового РУВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать необоснованной, в связи с чем в ее удовлетворении отказать.
.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья