Дело № 12-15 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Передина Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: Петродворец, <адрес>,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении Передина В.Ю., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "Хёндай-Анцент", г.н. №, на 64 км + 900 м автодороги Санкт-Петербург - Псков, двигаясь по направлению к <адрес>, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был остановлен сотрудниками ОБДПС-3 ГИБДД СПб и Ленобласти.
За совершение данного правонарушения Передин В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Перединым ВЮ подана жалоба на данное постановление. В доводах жалобы он указывает, что обгон начал на прерывистой разметке 1.5, потом внезапно началась сплошная линия разметки 1.1, о приближении к которой он не мог знать, т.к. отсутствовала разметка 1.6. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела Передин В.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не оспаривает зафиксированный на фотографии факт того, что он выехал на встречную полосу двумя левыми колесами на прерывистой линии, а завершил обгон автобуса уже на сплошной линии разметки. Однако считает, что его вины в этом нет, поскольку он не был предупрежден разметкой 1.6 о приближении сплошной линии разметки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю, что оснований для оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Разрешая дело, мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства по делу, в частности, протокол об административном правонарушении, фотографии в количестве пяти штук, выполненные ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС, на которых видно, что Передин совершал обгон с выездом на сторону встречного движения при наличии разметки 1.1, и оценив их по правилам ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Из фотографий места совершения административного правонарушения, представленных Перединым В.Ю., а также схемой дорожной разметки данного участка дороги, составленной им же, усматривается, что в месте пересечения Перединым прерывистой линии разметки длина полос в три раза превышает промежутки между ними (9 метров полосы и 3 метра промежутки). Следовательно, утверждения Передина о том, что отсутствовала разметка 1.6, не соответствуют действительности.
Свидетель Передина М.С., супруга Передина В.Ю., опрошенная в суде по его ходатайству, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине, которую вел Передин В.Ю., сидела на переднем сиденье, смотрела на дорогу и видела, что Передин начал обгон на прерывистой разметке, а завершил на сплошной.
Оценивая данные показания, нахожу, что они не опровергают выводов мирового судьи о виновности Передина в нарушении ст.12 ч.4 КоАП РФ.
В связи с тем, что в деле имеются достаточные доказательства совершения Перединым выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3 и разметки 1.1 ПДД РФ, прихожу к выводу, что Передин В.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы не добыто каких-либо доказательств, опровергающих совершение Перединым В.Ю. данного административного правонарушения или свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Передина Владислава Юрьевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья