Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев жалобу Вагановой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, замужней, проживающей по адресу: Петродворец, Собственный просп. <адрес>.2 <адрес>, зарегистрированной: <адрес>Б <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Алексеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин., управляя автомобилем "Дэу-Матиз" гос.номер №, принадлежащим Николаевой Н.Н., двигаясь по бульвару Разведчика в Петродворце, и совершая выезд на дорогу с односторонним движением в обратном направлении на перекрестке с <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п.8.6 ПДД РФ. Вагановой Т.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В своей жалобе Ваганова Т.С. просит отменить данное постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения. Совершая маневр разворота на перекрестке с широким разделительным газоном, она находилась в пределах пересечения проезжих частей; знак, запрещающий разворот, не установлен, а ПДД содержит определенный перечень случаев, в которых запрещен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Её случай в этот перечень не входит.

В суде Ваганова Т.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при выезде с б-ра Разведчика совершала не поворот, а разворот на Т-образном перекрестке, поэтому правила п.8.6 ПДД к ней не применимы. Она написала в протоколе, что с нарушением согласна, т.к. у неё плакал ребенок, она побыстрее хотела попасть домой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Вагановой Т.С., суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Мировой судья надлежащим образом исследовал имеющиеся доказательства по делу, в частности протокол об административном правонарушении от 19.04. 2011 года, распечатку фотофиксации нарушения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Вагановой Т.С. в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не опровергают вывод мирового судьи.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ выполнении водителем маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, понятия поворота и разворота являются равноценными, и, правила, предписанные для маневра поворота, действуют также в отношении маневра разворота.

Пунктом 8.11 ПДД РФ разворот запрещен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Однако пунктом 8.6 ПДД установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Бульвар Разведчика имеет две полосы движения противоположных направлений с разделительным газоном - бульваром шириной 15 метров, как указано в жалобе Вагановой Т.С.

Из распечатки фотофиксации нарушения видно, что при выезде с бульвара Разведчика на <адрес> в целях совершения разворота Вагановой совершен поворот, при котором её а/м оказался на стороне встречного движения на <адрес>, и по которой она проследовала не менее 15 метров в течение 4 секунд до поворота на встречную полосу движения по б-ру Разведчика, т.е. окончания маневра разворота.

Фактически Вагановой совершены два последовательных поворота налево с движением по стороне дороги, предназначенной для встречного транспорта, что прямо запрещено п.8.1, 8.6 ПДД РФ.

Из кадров фотофиксации также усматривается, что на <адрес> имеется прерывистая линия разметки 1.7 (обозначающая полосы движения в пределах перекрестка) на пересечениях с полосами движения по б-ру Разведчика и сплошная линия разметки 1.1 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) напротив разделительного газона между проезжими частями б-ра Разведчика.

Это также свидетельствует о том, что Ваганова ТС двигалась по стороне встречного движения <адрес>, т.к. при наличии данной разметки Ваганова ТС должна была выехать на правую полосу по <адрес> по ходу своего движения и с неё совершить поворот на б-р Разведчика.

Своими действиями Ваганова создала помеху для движения встречного транспорта и возможность аварийной ситуации в случае появления встречной а/машины.

Ссылка Вагановой Т.С. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № СПб и на постановление СПб городского суда по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты приняты по конкретным делам, и не являются источником права.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает подтвержденным факт нарушения Вагановой Т.С. предписаний п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после осуществления поворота налево при совершении разворота, является нарушением ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вагановой Т.С. назначено минимальное наказание. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вагановой Т.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вагановой Т.С. - без удовлетворения.

Судья