Дело № 12-4 17 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев жалобу Миронова Валерия Валерьевича в защиту Николаевой Феодоры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>а <адрес>, проживающей: Петродворец бульвар Разведчика <адрес>.2 <адрес>, не работающей,
на постановление мирового судьи № № судебного участка № 158 СПб,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Николаевой Ф.А. назначено административное наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. Николаева ФА, управляя принадлежащей ей автомашиной "Шкода", г.н.з. №, стала участником ДТП на пересечении прос<адрес> с <адрес> в СПб, и в 21 ч.40 м. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
В своей жалобе представитель Николаевой Ф.А. по доверенности, Миронов В.В., указывает, что с постановлением не согласен и просит его отменить. Доводы, по которым он не согласен с постановлением, в жалобе не приведены.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Николаева Ф.А. и Миронов В.В. не присутствовали. Он Миронова ВВ поступило заявление об отложении заседания до момента представления в суд материалов ДТП и свидетелей.
Рассмотрев данное заявление, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заседание дважды переносилось в связи с удовлетворением ходатайства Миронова ВВ о вызове свидетелей – инспекторов ДПС, выезжавших на ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также о запросе материалов по данному ДТП; свидетели не явились, материалы дела не поступили. Дальнейшее отложение заседание повлечет нарушение срока рассмотрения дела, установленного ст.30.5 КоАП РФ. Кроме того, судья полагает, что отсутствие материалов ДТП и неявка свидетелей не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Отсутствие доводов жалобы не препятствует её рассмотрению. Проверив материалы дела с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Основанием полагать, что водитель Николаева ФА находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Это указано в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения. В указанных протоколах имеется отметка о том, что Николаева от подписи отказалась. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию сотрудников милиции водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к административной ответственности.
Требования сотрудника ДПС о прохождении мед. освидетельствования были правомерными, т.к. в протоколе указано, что имелись признаки опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены Васильев И.А. и Воронцов С.Б., указанные в протоколах в качестве понятых, а также участники ДТП Пинзар ЮВ. и Воронцов АБ. Указанные лица подтвердили, что Николаева ФА после столкновения с а/м Шевроле и Фольксваген вела себя неадекватно, он неё исходил запах алкоголя, на предложение сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.
Факт ДТП с участием Николаевой ФА. подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места ДТП. Сведения о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП не имеют правового значения для рассмотрения данной жалобы, в связи с чем судья не усмотрел оснований для дальнейшего отложения разбирательства дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих совершение Николаевой ФА. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не представлено и при рассмотрении жалобы не добыто.
Мировым судьей, с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении Николаевой ФА. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений при составлении протоколов в отношении Николаевой ФА., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, не имеется. Все доказательства являются допустимыми и правомерно положены мировым судьей в основу вывода о виновности Николаевой ФА. во вмененном ей административном правонарушении.
Мера административного наказания мировым судьей назначена в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Николаеву Ф.А. административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, поданную представителем Николаевой Ф.А., Мироновым В.В. – без удовлетворения.
Судья (подпись)