Дело № 12-18\12 29 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Маркова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего курьером-водителем в ОАО «Фрейт Линк», зарегистрированного и проживающего по адресу: С-Пб, <адрес>,
У с т а н о в и л :
Мировой судья судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении Маркова И.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Рено гос.номер №, принадлежащим ОАО «Фрейт Линк» на праве собственности, двигался по <адрес> к <адрес>, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью. Своими действиями нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения Марков И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.21-22).
В апелляционной жалобе Марков И.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность постановления, не представил (л.д.26).
Марков И.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
При рассмотрении дела представитель Маркова И.А. по доверенности Петров Н.А. поддержал жалобу, представил к ней письменные дополнения. Полагает, что мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения. На нарушение п.11.4 ПДД РФ указано без достаточных оснований. Вывод о наличии зоны ограниченной видимости материалами дела не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении указано неточное время совершения административного правонарушения.
В связи с изложенными обстоятельствами, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав представителя Маркова И.А. по доверенности – Петрова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как мировой судья обоснованно исходил из совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Марковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Указание мировым судьей в постановлении на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что водитель Марков И.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Выезд осуществлен в нарушение ПДД РФ, а именно – требований дорожной разметки. Кроме того, обгон был совершен в нарушение ст.11.4 ПДД РФ, на спуске с виадука, в зоне с ограниченной видимостью.
По части 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ»).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Марков И.А. выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данные обстоятельства также указано и в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 73-А<адрес>.
Факт совершения Марковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), материалами видео фиксации (л.д.5-12), другими материалами дела.
Из материалов видео фиксации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марков И.А. пересек линию разметки 1.1 при спуске с виадука. Время видео фиксации – с 11 час.34 мин. 57 сек. до 11 час. 35 мин. 03 сек. Таким образом, время совершения административного правонарушения 11 час. 35 мин. указано правильно как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи.
Из объяснения Маркова И.А., имеющемся в протоколе об административном правонарушении, следует, что описание происшедшего указано верно. Однако обгон был совершен вынужденно, так как при притормаживании автомобиль повело в занос. Для того, чтобы вывести переднеприводной автомобиль, пришлось идти на обгон идущего впереди микроавтобуса (л.д.3).
Из объяснения Маркова И.А. на л.д.18-19 также следует, что обгон он совершил с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии разметки 1.1, не делая каких-либо исключений.
Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении Маркова И.А. не содержит каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Доводы Маркова И.А. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих совершение Марковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, им не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.
Мировым судьей с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении Марковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылки представителя Маркова А.И. – Петрова Н.А. на отсутствие в постановлении точного описания места совершения правонарушения, не могут быть положены в основу решения об отмене постановления мирового судьи. При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указано точное место совершения административного правонарушения: С-Пб, Стрельна, <адрес> 100 метров до <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Указание в протоколе средства измерения, с помощью которого было определено расстояние, административным законодательством не предусмотрено.
Представленные материалы не опровергают содержание протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи о совершении Марковым И.А. административного правонарушения в 11 час. 35 мин. по выше названному адресу и выше изложенных обстоятельствах.
Нарушений при составлении протокола в отношении Маркова И.А., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.
Мера административного наказания мировым судьей назначена в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Маркова Игоря Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Маркова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья