Дело № 12-104\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении нотариуса Костяевой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, де<адрес>,
У с т а н о в и л :
Мировой судья судебного участка № 115 г. Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области Костяевой М.Б., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17-20).
В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с постановлением не согласно, просит его отменить.
В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении сведений, перечисленных в ч.3 ст.22 ФЗ «О персональных данных», необходимых для выполнения функций уполномоченного органа, касающихся нотариуса, как оператора персональных данных и не относящихся к сведениям, предоставление которых ограничено Основами законодательства РФ о нотариате. Ответ на данный запрос не поступил по настоящее время, в связи с чем в действиях нотариуса имеется состав административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ (л.д.26-29).
Представитель Управления Роскомнадзора по С-Пб и ЛО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить.
Представитель нотариуса по доверенности Костяев Ю.Ю. с жалобой не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст.14.28, статьями 19.7.1, 17.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.9 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении сведений, перечисленных в ч.3 ст.22 ФЗ «О персональных данных», которые предложено представить в течение 30 дней с даты получения данного запроса.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Роскомнадзора по С-Пб и ЛО нотариус сообщила, что в соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.
Сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Ссылается, что вопрос о том, является ли нотариус оператором обработки персональных данных, действующим законодательством не урегулирован. Письмо Федеральной нотариальной Палаты не является федеральным законом.
Также ссылается, что в соответствии со ст.25 (ч.2.1) ФЗ «О персональных данных» операторы, которые осуществляли обработку персональных данных до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны представить в уполномоченный орган соответствующие сведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и основано на правильном применении административного закона.
Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе событие административного правонарушения. Наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.
Так, мировым судьей были оставлены без внимания и не нашли надлежащей оценки в судебном постановлении доводы и обстоятельства, приведенные в письме Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, и на которое, в том числе, ссылается Управление Роскомнадзора в запросе на имя нотариуса. Согласно разъяснениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусы и нотариальные палаты являются операторами персональных данных, и обязаны уведомлять Роскомнадзор о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, как основанное на неисследованных в полном объеме доказательствах.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении нотариуса Костяевой Марины Борисовны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении нотариуса Костяевой М.Б. прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жалобу Управления Роскомнадзора по С-Пб и ЛО - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья