Дело № 12-93\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Кузьмина Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Петродворец, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
У с т а н о в и л :
Мировой судья судебного участка № 115 <адрес>, рассмотрев административное дело в отношении Кузьмина М.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России Артамвичюс В.Л. с постановлением не согласен, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
При этом указывает, что в действиях Кузьмина М.В. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, что подтверждается административным протоколом. Время составления протокола 11 час. 05 мин. мировым судьей взято под сомнение без достаточных оснований. При составлении протокола присутствовали пять человек судебных приставов Петродворцового и Ломоносовского отделов УФССП России, которые не были вызваны в судебное заседание. Свидетель происшествия – администратор Ломоносовского районного суда ЛО также не был вызван в судебное заседание.
В постановлении отсутствует дата и место проведения судебного заседания. В резолютивной части решения имеется ссылка на ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в то время как рассмотрения дела имело место по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Мировым судьей не принято во внимание, что Кузьмин М.В. не исполнил неоднократные требования, то есть два и более требований судебного пристава.
При рассмотрении дела судебный пристав Артамавичюс В.Л. поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что Кузьмин М.В. исполнил требование переставить автомобиль только после угрозы составления протокола об административном правонарушении, минуты 2-3 пререкался. Автомобиль переставил до составления протокола об административном правонарушении.
Представитель Кузьмина М.В. по доверенности (л.д.53) Гришанкин Э.А. по жалобе возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о свидетелях правонарушения не указаны. Ходатайств о допросе судебных приставов или администратора суда в качестве свидетелей при рассмотрении дела судебный пристав Артамавичюс В.Л. не заявлял.
Мировым судьей в постановлении указано, что резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В резолютивной части постановления имеется ссылка на ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. Указание ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в тексте постановления на 3 странице в 4-ом абзаце снизу является опиской, не свидетельствует о незаконности самого постановления в целом.
Доводы жалобы о том, что Кузьминым М.В. не были исполнены неоднократные требования судебного пристава, опровергаются объяснениями самого судебного пристава о том, что по истечении 2-3 минут после требования переставить автомобиль, до составления протокола об административном правонарушении Кузьминым А.В. автомобиль был переставлен.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных ФЗ «О судебных приставах».
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина М.В. отсутствуют сведения о том, что было нарушено Кузьминым М.В., под какие запрещающие знаки был припаркован автомобиль, чему конкретно не соответствуют действия Кузьмина А.В.
Мировым судьей, с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кузьмина М.В. состава административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Суд также учитывает, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности правовые основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу в отношении Кузьмина М.В. об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России Артамвичюса В.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья