Дело № 12-78\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Куйкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЛО, <адрес>, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>,
У с т а н о в и л :
Мировой судья судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении Куйкина А.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд-Рэнджер госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, в Петродворце, на <адрес>, совершил объезд стоящего маршрутного транспортного средства, производящего посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги в случае, когда это запрещено ПДД РФ, нарушил линию разметки 1.1. Своими действиями нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения Куйкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.15-17).
В апелляционной жалобе Куйкин А.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.19-20). В жалобе указывает, что он совершил объезд препятствий, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа. Он полагал, что причиной остановки трех автобусов явилась их поломка, или ожидание автобусов своей очереди для парковки на остановке.
Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 159 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куйкина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Куйкина А.В. – без удовлетворения (л.д.33-34).
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куйкина А.В. отменено, жалоба Куйкина А.В. удовлетворена частично. Дело направлено на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд.
При новом рассмотрении дела Куйкин А.В. поддержал жалобу. Пояснил, что автобусы, стоявшие на полосе попутного движения, создавали помеху для движения, в связи с чем являлись препятствием. Автобусы остановились не в соответствии с требованиями ПДД РФ, между автобусом и линией разметки было менее 3 метров. Кармана для остановки автобусов в данном месте не имеется. Дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса или (троллейбуса)» отсутствует.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Петродворцовому району капитан полиции Лысенко Р.Э. при рассмотрении дела пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Кукина А.В. составлен на законных основаниях. Маршрутные автобусы не являлись для водителя препятствием. Подтвердил отсутствие в указанном месте дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или (троллейбуса)».
Свидетель Куйкина Н.А., 1971 года рождения, прож.: ЛО, <адрес>, работающая бухгалтером у ИП Куйкина А.В., пояснила, что находилась в автомобиле совместно с мужем. Автобусы остановились на проезжей части дороги в отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или (троллейбуса)».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ»).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела было установлено, что дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса или (троллейбуса)», который размещается на павильонах либо рядом с павильоном на отдельной опоре и используется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств, у <адрес> отсутствует.
В связи с изложенными обстоятельствами, остановившиеся маршрутные автобусы в отсутствие дорожного знака 5.16 явились для Куйкина А.В. препятствием.
При рассмотрении дела мировым судьей Куйкин А.В. пояснял, что он двигался по <адрес>. Перед ним остановились несколько маршрутных транспортных средств, которые высаживали пассажиров. Маршрутные транспортные средства не прижались плотно к правой обочине. Он предположил, что, возможно, впереди стоит какой-либо автомобиль с аварийными сигналами, из-за которого движение затруднено. На зеленый сигнал светофора он объехал транспортные средства, при этом левыми колесами пересек сплошную линию разметки.
Таким образом, пояснения Куйкина А.В. о том, что остановившиеся на автобусной остановке транспортные средства он оценивал, как препятствие, являются последовательными, не противоречивыми.
Действия Куйкина А.В. по объезду данных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит изменению, действия Куйкина А.В. следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, при переквалификации действий лица с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается. Подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
Учитывая, что ранее Куйкин А.В. к административной ответственности не привлекался, суд полагает назначить ему минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Куйкина Александра Викторовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить, переквалифицировать действия Куйкина А.В. на ч.3 ст.12.15 КоП РФ, назначить Куйкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, жалобу Куйкина А.В. – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья