Дело № 12-95\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Паукова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Петродворец, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
Мировой судья судебного участка № 159 г. Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении Паукова В.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 минут управлял автомобилем Нисан-Санни государственный регистрационный знак №, принадлежащим Комаровой О.К. на праве собственности, у <адрес> в Петергофе. в состоянии алкогольного опьянения. Двигался по дворовой территории от <адрес>. Своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ.
За совершение данного правонарушения Пауков В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев (л.д.39-43).
В апелляционной жалобе Пауков В.А. с постановлением не согласен, просит его отменить. При этом указывает, что при рассмотрении дела свидетель Шагеев М.Г. пояснил, что Пауков В.А. все время находился на заднем сиденье автомобиля. Он, свидетель, пересел с водительского сидения на переднее пассажирское, так как испугался, что не был внесен в полис ОСАГО. При опросе свидетеля протокол судебного заседания не велся, что свидетельствует о неполноте материала. Он, Пауков В.А. не управлял транспортным средством. В связи с изложенными обстоятельствами, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела Пауков В.А. поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Шагеевым М.Г. занимались ремонтом автомобиля в гараже КАС-7 на <адрес>. Около 5 часов поехали в магазин «Виолетта» за сигаретами. За рулем сидел Шагеев М.Г., который был трезвый. Он, Пауков В.А., употреблял пиво, автомобилем не управлял, сидел на заднем сиденье. За ними двигался автомобиль ОГИБДД. Около магазина они остановились, вышли из автомобиля. Сотрудники ОГИБДД подошли к ним. Он не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии, дышал в трубочку, при этом видел одного понятого. Его долго держали в автомобиле сотрудников ДПС, так как хотели, чтобы он написал, что сидел за рулем. Он сказал, что свидетельствовать против себя не будет. Сотрудники ДПС предлагали ему подписать протокол, что он сидел за рулем, что он делать не стал. Документов на автомобиль при себе он не имел. Как он впоследствии узнал, Шагеев М.Г. позвонил его жене, которая также разговаривала с сотрудником ДПС, и, видимо, привезла его документы.
ДД.ММ.ГГГГ Шагеев М.Г. не говорил сотрудникам ДПС о том, что он сидел за рулем. На следующий день он встретился с Шагеевым М.Г., и они поговорили об этом. Шагеев М.Г. знал, что он, Пауков В.А., ДД.ММ.ГГГГ был в нетрезвом виде.
Выслушав Паукова В.А., проверив материалы дела, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Состояние опьянения Паукова В.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в соответствии с заключением которого установлено состояние опьянения Паукова В.А.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пауков В.А. согласен, что подтвердил при рассмотрении дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих совершение Пауковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, им не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.
Понятые участвовали в производстве по делу об административном правонарушении, о чем в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны соответствующие записи, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не выразили.
Доказательств, опровергающих выводы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалы дела не представлено.
Доводы Паукова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском заднем сиденье автомобиля, материалами дела не подтверждены. При составлении протокола об административном правонарушении Пауков В.А., отказавшись свидетельствовать против себя, сведений о том, что автомобилем не управлял, не указывал, ходатайства о допросе в качестве свидетеля Шагеева М.Г. не заявлял. Сотрудникам ДПС ни Пауков В.А., ни Шагеев М.Г. не говорили о том, что автомобилем управлял Шагеев М.Г. Разговор о том, что автомобилем управлял Шагеев М.Г., между Шагеевым М.Г. и Пауковым В.А. состоялся на следующий день.
Учитывая, что Шагеев М.Г., как следует из объяснений Паукова В.А., является его другом, показания свидетеля Шагеев М.Г. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Пауков В.А. не управлял автомобилем, вызывают сомнения в их объективности.
Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не может быть положено в основу решения об отмене постановления мирового судьи. Ходатайства о ведении протокола судебного заседания Пауковым В.А. заявлено не было. Ведение протокола судебного заседания в соответствии с административным законодательством не является обязательным.
Мировым судьей, с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении Пауковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении меры административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, мера наказания назначена в пределах, установленных законом.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Паукова Виталия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Паукова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья