Дело № 12-111\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении ООО «Питеравто», юридический адрес ООО «Питеравто»: С-Пб, <адрес>, фактический адрес: С-Пб, <адрес>, ОГРН №,
У с т а н о в и л :
Начальник отдела № Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Адженьязова А.А., рассмотрев административное дело в отношении ООО «Питеравто», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за то, что в нарушение ч.1 ст.140, ч.1 ст.127, 236, абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ выплата сумм, причитающихся работникам ООО «Питеравто» Грицай Н.А., Трофимову В.Г., Кригер А.Г., Сущенко С.С., Пуртову А.А., Полонскому А.А., Жолобову О.А., Иванову И.Н. произведена с задержкой, а также не в полном объеме.
За совершение данного правонарушения ООО «Питеравто» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Питеравто» с постановлением не согласно, просит его отменить. В жалобе указывает, что протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол не содержит запись о разъяснении прав и обязанностей.
Постановление также вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении отсутствует запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей.
Доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, отсутствуют. Основания для назначения административного штрафа фактически в максимальном размере в постановлении не приведены.
Жалоба на постановлении направлена ООО «Питеравто» в Кировский районный суд, поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4).
Определением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Питеравто» возвращена заявителю со ссылкой на п.3 ст.30.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступила жалоба ООО «Питеравто» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступила жалоба ООО «Питеравто» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Санкт-Петербургкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Определением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Питеравто» передана на рассмотрение по существу в Московский районный суд г.Санкт-Петербура (л.д.65-66).
Определением судьи Московского районного суда С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ООО «Питеравто» ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу (л.д.70).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Московского районного суда С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ООО «Питеравто» направлена на рассмотрение по подведомственности в Петродворцовый районный суд (л.д.103-105). В определении указано на необходимость проверить соблюдение сроков подачи жалобы, предусмотренных действующим КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Питеравто» по доверенности Савин Р.В. поддержал жалобу в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что копия постановления Государственной инспекции труда поступила в ООО «Питеравто» в пятницу вечером ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный действующим КоАП РФ 10-дневный срок. В связи с изложенным, срок на обжалование постановление не пропущен.
Доводы представителя ООО «Питеравто» подтверждены почтовыми документами (л.д.76).
Представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге по доверенности Адженьязова А.А. при рассмотрении дела пояснила, что представитель ООО «Питеравто» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Для рассмотрения дела представитель юридического лица не явился, в связи с чем постановление вынесено в его отсутствие. Не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Питеравто» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя юридического лица – исполнительного директора Паю А.Д., имеющего соответствующую доверенность. В протоколе имеется подпись Паю А.Д. о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ.
отсутствие.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела № Арженьязовой А.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В определении имеется подпись представителя ООО «Питеравто» Паю А.Д. о получении копии определения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, документами о выплате сотрудникам юридического лица заработной платы при увольнении.
Таким образом, факт совершения ООО «Питеравто» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо доказательств, опровергающих совершение ОО «Питеравто» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, им не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.
Начальником отдела № Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Адженьязовой А.А с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении ООО «Питеравто» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Питеравто» состава административного правонарушения, не имеется.
Мера административного наказания назначена в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление начальника отдела № Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Адженьязовой № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Питеравто» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья