Дело № 12-109\12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении заведующей ГБДОУ детский сад № Петродворцового района Санкт-Петербурга Давыдовой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Петергоф, <адрес>, ГБДОУ детский сад № расположено по адресу: Петергоф, <адрес>,
У с т а н о в и л :
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, <адрес>х – главный государственный санитарный врач – Историк О.А., рассмотрев административное дело в отношении заведующей ГБДОУ детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга Давыдовой Натальи Анатольевны, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ.
Из постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБДОУ детский сад №, расположенного в Петергофе, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. заведующая Данилова Н.А. допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно:
- нарушена целостность покрытия стен, имеются сколы кафельной плитки в помещениях буфетной группы № 7, туалетной и буфетной группы № 8, умывальной группы № 9, умывальной и буфетной группы № 11, умывальной группы № 6, туалетной группы № 4, туалетной группы № 12, ч то не позволяет проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию и является нарушением п.5.1, 5.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»,
- в туалетном помещении группы № 1 (1-ая ясельная) установлена одна раковина (при необходимых трех умывальных раковин для детей и одной для персонала), что является нарушением п.6.18.1 СанПиН 2.4.1.2660-10.
Перечисленные действия являются нарушением п.1 ст.28 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года. Согласно указанной норме права в дошкольных учреждениях должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно п.1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Данное требование также распространяется и на дошкольные образовательные учреждения, о чем сказано в п.24 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666.
За совершение данного правонарушения заведующая ГБДОУ детский сад № Данилова Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе заведующая ГБДОУ детский сад № Данилова Н.А. с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указывает, что детский сад является государственным бюджетным учреждением, финансируется в соответствии с государственным заданием. Государственным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, Планом финансово-хозяйственной деятельности (как и сметами предыдущих лет) устранение дефектов покрытий стен, полов и потолков не предусмотрено. Также не предусмотрена установка дополнительных раковин в помещении туалета первой ясельной группы.
Вины заведующей детским садом нет в связи с тем, что она от имени детского сада обращалась к учредителю с просьбой провести ремонт покрытия стен, потолков и полов в группах 8 и 9. ДД.ММ.ГГГГ детский сад подал в С-Пб ГУ «Служба единого заказчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга» информацию по выявленным дефектам, в том числе отделки полов, стен в помещениях всех групп, кабинетов, пищеблока и других помещений.
В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что предприняла надлежащие действия по выделению финансирования для устранения выявленных дефектов покрытия стен, полов, потолков, в связи с чем вина в ее действиях отсутствует.
По второму нарушению указывает, что проектной документацией детского суда от ДД.ММ.ГГГГ в туалетном помещении проектом предусмотрена только одна раковина. В связи с изложенным, детский сад не имеет возможности по своему усмотрению установить дополнительные раковины.
При рассмотрении дела заведующая ГБДОУ детский сад № Данилова Н.А. и представитель по доверенности Потеряхина И.А. поддержали жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
В судебное заседание представитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Заведующая детским садом № Данилова Н.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Даниловой Н.А. в протоколе следует, что ремонтные работы в туалетных комнатах включены в Перечень рекомендуемых к включению в проект адресной программы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Н.А. вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарно-эпидемиологических требований заведующей детским садом № и представителем по доверенности не отрицались при рассмотрении дела.
Таким образом, факт совершения заведующей детским садом № административного правонарушения, предусмотренного ст.67 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо доказательств, опровергающих совершение заведующей детским садом № административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.
Доводы заведующей детским садом № Даниловой Н.А. об отсутствии надлежащего финансирования суд не может положить в основу решения об отмене постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора.
Доводы о том, что проектной документацией ДД.ММ.ГГГГ в туалетном помещении ясельной группы предусмотрена только одна раковина, суд также считает несостоятельными, так как указанное обстоятельство не освобождает должностное лицо детского дошкольного учреждения от соблюдения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.
Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении заведующей ГБДОУ детский сад № № Даниловой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ.
Нарушений при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях заведующей детским садом № состава административного правонарушения, не имеется.
Мера административного наказания назначена в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача – Историк О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении заведующей ГБДОУ детский сад № Даниловой Н.А. к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Даниловой Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья