Постановление по ст.3.12 КоАП РФ



Дело № 5-292\10 07 декабря 2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда административное дело об административном правонарушении в отношении ИП Юодайтене В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, юридический адрес: Ломоносов, <адрес>, проживающей там же, работающей в парикмахерской ИП Юодайтене В.П. по адресу: Петродворец, бул.<адрес>, <адрес>,

У с т а н о в и л :

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском и Петродворцовом районах Лукьянченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП Юодайтене В.П. по результатам проверки, проводимой с 11=00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10=00 час. ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской, расположенной по адресу: Петродворец, бульвар <адрес>, <адрес>, по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ за то, что индивидуальный предприниматель нарушил требования санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг по коммунально-бытовому обслуживанию населения, а именно:

  1. Два рабочих места парикмахеров и одно рабочее место маникюра расположены в одном помещении, место маникюра не оборудовано принудительной вытяжной вентиляцией,
  2. Площадь косметического кабинета составляет 7,9 кв.м. при установленной норме 12 кв.м.

Тем самым нарушены требования п.3.1, п.3.3, п.7.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» с Приложением № 1, а также ст.ст.11, 24 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении дела ИП Юодайтене В.П. не оспаривала содержание протокола об административном правонарушении, наличие указанных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Пояснила, что указанные нарушения ею будут устранены в полном объеме. Просит не применять меру наказания в виде приостановления деятельности места маникюра и косметического кабинета. Пояснила, что приостановление деятельности приведет к нарушению интересов клиентов, так как накануне праздничных новогодних дней имеется запись клиентов. В парикмахерском зале вентиляция имеется, в ближайшее время она примет меры к приведению данной вентиляции в соответствии с нормами СанПиН.

Кроме того, пояснила, что действительно, помещение косметического кабинета менее установленной нормы, но ранее претензий по этому поводу к ней не предъявлялось, хотя требования СанПин действовали, никаких отрицательных последствий данного нарушения не имелось. Приняла обязательство в течение месячного срока произвести работы по переоборудованию данного кабинета с целью увеличения его площади. Пояснила, что техническая возможность для этого имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагаю, что основания для привлечения ИП Юодайтене В.П. к административной ответственности по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ имеются в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил.

Наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждено материалами дела. Их наличие также не оспаривается ИП Юодайтене В.П. при рассмотрении данного дела. В объяснении, имеющемся в протоколе об административном правонарушении, ИП Юодайтене В.П. также указала, что с выявленными нарушениями согласна.

Однако доводы и.о.главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам С-Пб в ходатайстве о приостановлении деятельности косметического кабинета и рабочего места мастера маникюра, о том, что расположение 2-х рабочих мест парикмахеров и одного рабочего места мастера маникюра в одном помещении, не оборудованном принудительной вытяжной вентиляцией, е соответствие площади косметического кабинета установленным нормам, являются факторами, приводящими к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем и неинфекционным заболеваниям аллергического характера, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд не усматривает оснований для приостановления деятельности мастера маникюра и косметического кабинета. ИП Юодайтене В.П. подтвердила, что вентиляция в помещении парикмахерского зала имеется, хотя и не соответствует установленным требованиям.

Оснований полагать, что расположение данного кабинета в помещении площадью, менее установленной нормы, может привести к вышеуказанным последствиям, являться реальной угрозой для жизни и здоровья населения, также не имеется.

При этом учитываю доводы ИП Юодайтене В.П. о том, что косметический кабинет располагается в данном помещении в течение нескольких лет, сведений о наступлении каких-либо вредных последствий нет. Ранее к ней претензий по данным требованиям не предъявлялось, к административной ответственности она не привлекалась.

Кроме того, ИП Юодайтене В.П. подтвердила, что указанные нарушения устранит в течение месячного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие в действиях ИП Юодайтене В.П. выше указанных нарушений требований, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ.

При назначении меры административного наказания принимаю во внимание вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей без конфискации товаров.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать ИП Юодайтене В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей без конфискации товаров.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или направления копии постановления.

Судья

Штраф по административным материалам (по материалам Роспотребнадзора)

Взыскатель УФК МФ РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН №

КПП №

ОКАТО № №

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК №

КБК №

Государство, ИНН №; КПП №; ОКАТО №; БИК №; Расч. счет: №; КБК №