Дело № 5-167
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Маврицкого Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: проживающего: Санкт-Петербург Петродворец <адрес>, неженатого, работающего пожарным в ЗАО Канонерский судоремонтный завод,
у с т а н о в и л:
Маврицкий И.В. нарушил п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 м., у <адрес>, управляя автомашиной "ВАЗ-2107" г.н. №, принадлежащей ему, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину "Хонда цивик", г.н. №, принадлежащую Ворохову М.В., после чего с места происшествия уехал.
Маврицкий И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ставил свою машину возле <адрес>, где проживает, однако других машин не задевал, участником ДТП не являлся. Предполагает, что потерпевший мог сам стать виновником ДТП, когда проезжал мимо его машины и задел его машину, и не отрицает, что исходя из имеющихся на обеих машинах повреждений, обе машины могли получить их при столкновении друг с другом. Кроме того, полагает, что потерпевший его оговаривает с целью получения оплаты стоимости восстановительного ремонта его машины со страховой компании лица, признанного виновным в ДТП.
Потерпевший Ворохов М.В. пояснил, что в 0 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ поставил свою машину Хонда так, как указано на схеме, имеющейся в деле. Видел, что сзади справа стояла красная машина ВАЗ. Утром увидел, что у его машины побиты зеркала, помято крыло, вызвал работников милиции. Машины ВАЗ на месте не было, следы от этой машины вели прямо к его машине. На его обращение к председателю ТСЖ Курочкину А.И. тот ответил, что знает, кто мог здесь парковаться, и сообщил данные Маврицкого. После чего он передал эти сведения работникам ГАИ.
Исследовав доказательства, судья находит вину Маврицкого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина Маврицкого И.В. подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Иванова К.А. об обнаружении правонарушения, в котором со слов водителя Ворохова М.В. неустановленная автомашина совершила столкновение с его машиной Хонда, и на ней зафиксированы следы скольжения с остатками ЛКП красного цвета;
справкой по ДТП; схемой места ДТП, в которой отмечено, что на а/м Хонда повреждено заднее право крыло;
протоколом осмотра а/м "ВАЗ-2107" г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено, что имеется деформация заднего левого крыла, характерная с деформациями а/м Хонда-цивик;
фотографиями повреждений на а/м "ВАЗ-2107" г.н. № на заднем правом крыле и а/м Хонда цивик, г.н. №, описанные в рапорте ИДПС.
Указанные повреждения позволяют сделать вывод, что имело место столкновение автомашины "ВАЗ-2107" г.н. № и Хонда цивик, г.н. №.
Действия Маврицкого И.В. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он явился участником дорожно-транспортного происшествия, и оставил место происшествия. При ДТП были причинены технические повреждения автомашине Ворохова В.А.
Из объяснений свидетеля Курочкина А.И., имеющихся в деле, усматривается, что ему известно, что а/м ВАЗ-2107 г.н. № постоянно паркуется на одном и том же месте рядом с а/м Хонда - цивик.
Маврицкий ИВ подтвердил данные показания, но утверждал, что именно ДД.ММ.ГГГГ он не ставил свою машину в том месте, в котором указывает потерпевший, т.е. на месте его постоянной парковки. Оценивая данные показания, судья учитывает, что события имели место более двух месяцев назад, а опрошен он был впервые ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц, и не мог достоверно знать, в каком месте он поставил свою машину ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего последовательны, даны им сразу ДД.ММ.ГГГГ, когда была вызвана милиция на место ДТП. Маврицкий, в свою очередь, имея повреждения на автомашине, сходные с повреждениями а/м Хонда, не обратился в милицию с заявлением о причинении ему ущерба при ДТП, что косвенно подтверждает его вину в совершенном ДТП.
Показания Маврицкого ИВ судья расценивает как данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для оговора Маврицкого ИВ потерпевшим не усматривается.
При назначении наказания судья учитывает, что каких-либо тяжких последствий от ДТП не наступило, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, и судья полагает возможным назначить Маврицкому ИВ минимальное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Маврицкого Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья