Дело № 5-218 24 июня 2011 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Иванова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г Пскова, проживающего по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>.3, общежитие, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> студента 5 курса физического факультета СПбГУ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Д. инспектором по розыску ОГИБДД Петродворцового РУВД Барановым А.С. составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ о том, что он нарушил п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в Петродворце на <адрес> у <адрес>.3, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Форд Мондео, госномер №, совершил наезд на автомобиль Рено-Сценик гос.номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Иванов А.Д. в судебном заседании не присутствовал. Его представитель по доверенности Иванов Д.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что Иванов А.Д. наехал на люк, проезжая рядом с машиной Рено, крышка люка открылась, задела днище машины, отчего был сильный скрежет, машину отбросило вправо, и он не почувствовал, что произошло столкновение машин. Умысла на оставление места происшествия у неё не было. Потерпевшая Олейникова Я.И. пояснила, что её автомобиль Рено гос.номер № стоял припаркованный на дороге у <адрес>, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ она вышла к машине, увидела грязь на левой двери, не придала этому значения, поехала. Позже выяснилось, что на этом месте есть царапина, которая произошла, по всей видимости, из за ДТП. Она вернулась обратно, стала опрашивать находящихся неподалеку людей, и Никуленко Н.В. рассказала, что она видела, как Форд-Мондео наехал на люк, крышка открылась, машину отбросило к стоящей у обочины машины Рено, был удар об эту машину. Выслушав Иванова А.Д., потерпевшую Олейникову Я.И., изучив материалы дела, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи со следующим. В схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате происшествия повреждена а/М Рено сценик гос.номер №, повреждения: левые передняя и задняя двери, декоративная накладка дверей. Это же отмечено в рапорте ИДПС Ефимовича А.В. В протоколе осмотра а/м Форд Мондео, госномер №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что на а/м обнаружена деформация заднего правого крыла, повреждения ЛКП заднего бампера с правой стороны. Данные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в указанное время имело место столкновение вышеуказанных машин. Показания Иванова АД., имеющиеся в деле, и пояснения его представителя Иванова Д.Н. в суде, подтверждаются письменными объяснениями свидетеля Никуленко Н.В., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она находилась у <адрес> и видела как а/м Форд Мондео, госномер №, проезжая по дороге, наехала на крышку люка, отчего она открылась и машину отбросило на стоящую у края машину Рено, удар был произведен правой задней частью а/м Форд о среднюю левую часть а/м Рено. Водитель а/м Форд Мондео скрылся. На схеме места ДТП обозначен люк на дороге возле а/м Рено, что подтверждает показания как Иванова, так и Никуленко НВ. Потерпевшая в суде также подтвердила, что крышка люка около её машины оказалась отброшенной на некоторое расстояние от колодца. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, то есть водитель должен сознательно игнорировать возложенную на него обязанность. Субъективная сторона части 2 данной статьи характеризуется виной в форме умысла. Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт наезда а/м Иванова АД на люк, в результате чего крышка люка открылась и повлекла смещение его машины в сторону стоящей а/м Рено, а также незначительный характер повреждений обеих а/машин, участвовавших в ДТП, позволяет сделать вывод, что водитель Иванов А.Д. не почувствовал произошедшего столкновения и не имела умысла на оставление места ДТП. Судья принимает во внимание и то, что никто из прохожих не пытался обратить внимание водителя Иванова на произошедшее столкновение и не подавал каких-либо иных сигналов, из чего водитель должен был понять, что следует остановиться, сам водитель также на месте не останавливался, не осматривался, т.е. в момент столкновения не знал о случившемся столкновении. В связи с изложенным судья находит, что в действиях Иванова АД отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Водительское удостоверение <адрес> вернуть Иванову А.Д. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись)