Дело № 5-248\11 12 августа 2011 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Страдина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: С-Пб, Петродворец, <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в Петродворце, на <адрес> у <адрес>, Страдин В.В., управляя транспортным средством СЕАЗ-11113 02 г/номер №, принадлежащим Кузнецову А.Ф. на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством БМВ 525 № под управлением Федькина С.В., и покинул место происшествия, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. По данному факту инспектором по розыску ОГИБДД Петродворцового РУВД капитаном милиции Барановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Страдина В.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела Страдин В.В. показал, что его автомобиль был припаркован у обочины. Перед началом движения он включил указатель поворота и стал объезжать стоящий впереди грузовик. Сзади также стоял большой автомобиль, который частично закрывал обзор. При объезде стоящей впереди автомашины, он услышал шум тормозов, так как водитель БМВ применил экстренное торможение. Столкновения он не почувствовал. Они вышли из автомобилей, осмотрели их, так как не было повреждений, он уехал. Водитель БМВ также сел в автомобиль, и он предположил, что водитель БВМ также уедет с места происшествия. Федькин С.В.при рассмотрении дела пояснил, что удар пришелся в заднюю правую дверь его автомобиля, повреждены три элемента (задняя правая дверь, заднее крыло, царапина на передней двери). Водитель автомобиля СЕАЗ из своего автомобиля не выходил, объехал его автомобиль и уехал с места происшествия. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю установленным факт совершения Страдиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 п. 2 КоАП РФ, в связи со следующим. Вина Страдина В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.3), рапортом (л.д.5), справкой по ДТП (л.д.7), схемой места происшествия (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), объяснениями Страдина В.В., Федькина С.В. и другими материалами дела. Так, из объяснений Страдина В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он уехал, так как повреждений на автомобиле не обнаружил. Из объяснений Страдина В.В. на л.д. 10 следует, что он и водитель БМВ вышли из автомобилей и произвели осмотр автомобилей. Убедившись в отсутствии деформаций на автомобиле, водитель БМВ сел в автомобиль и проследовал к себе домой. Сотрудников ОГИБДД он не вызывал, так как считал повреждения незначительными. Из протокола осмотра и проверки транспортного средства - автомобиля СЕАЗ-11113 02 гос.номер № следует, что осмотром установлены повреждения ЛКП капота слева, деформировано переднее левое крыло, повреждения (царапины) на переднем бампере слева (л.д.11). Доказательств, что указанные повреждения были получены при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что Страдин В.В. не почувствовал столкновения с транспортным средством, также не имеется. Из пояснений Федькина С.В. на л.д.9 следует, что водитель автомобиля ОКА гос.номер № произвел столкновение с его автомобилем, после чего объехал автомобиль БМВ с правой стороны и скрылся, покинув место происшествия. Показания Федькина С.В. относительно обстоятельств ДТП являются последовательными, не противоречивыми. Ранее участники ДТП знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Непосредственно после ДТП Федькин С.В. пояснил, что водитель СЕАЗ из машины не выходил, сразу уехал с места происшествия. При рассмотрении дела Федькин С.В. дал аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Показания Страдина В.В., имеющиеся в материалах административного дела, и при рассмотрении дела в судебном заседании имеют противоречия. Так, в объяснении на л.д.11 Страдин В.В. пояснял, что после осмотра автомобилей водитель БВМ сел в свой автомобиль и проследовал к себе домой. В судебном заседании Страдин В.В. пояснил, что водитель БМВ сел в автомобиль, в связи с чем он, Страдин В.В., предположил, что водитель БМВ уедет с места происшествия. Кроме того, в объяснении на л.д.10 Страдин В.В. пояснял, что при осмотре автомобилей они убедились в отсутствии деформаций. Сотрудников ОГИБДД он не вызывал, так как повреждения считал незначительными, что противоречит выводу об отсутствии деформаций. Наличие повреждений на автомобилях подтверждены протоколом осмотра и проверки транспортного средства (л.д.11), схемой места ДТП (л.д.8-оборот). С учетом изложенных обстоятельств, полагаю возможным признать Страдина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, полагает возможным назначить административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья