Дело № 5-266

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ступина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, урож. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург <адрес>.2 <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД 7 раз в течение года,

у с т а н о в и л:

Ступин И.В. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.45 м., у <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащим ему мопедом VELS без номера, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Калиновскую Л.З., после чего место происшествия оставил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ступин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой; причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из письменных объяснений Ступина И.В., имеющихся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по правому ряду <адрес> со скоростью 50 км/ч, идущий слева грузовой фургон неожиданно выехал перед ним, и чтобы избежать столкновения, он стал уклоняться к центру проезжей части, по инерции его вынесло на пешеходный переход, где он наехал на пешехода Калиновскую Л.З., и сам упал. Затем он поднялся, поймал такси для пострадавшей и поехал за такси до станции скорой помощи.

Потерпевшая Калиновская Л.З. в судебном заседании показала, что она переходила <адрес> по пешеходному переходу, слева в правом ряду остановилась машина, и когда она вышла на левую полосу попутного движения, из-за стоящей машины выскочил мопед, дальше она помнит, как поднималась с асфальта. Водитель мопеда также упал. Затем он остановил такси, и её доставили в подстанцию скорой помощи. Водитель мопеда, которым оказался Ступин, там не появился, и уехал. Её знакомая, которая была рядом в момент ДТП, записала фамилию Ступина, которую впоследствии и сообщили в ГАИ.

Исследовав доказательства, судья находит доказанной вину Ступина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Ступина И.В. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ступин ИВ записал, что с места ДТП уехал в больницу к пострадавшей, о том, что надо было вызвать ГИБДД, не знал;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Калиновская Л.З. доставлена в скорую помощь <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадина левой голени, ушиб левого бедра;

протоколом осмотра транспортного средства мопеда VELS синего цвета без номера, принадлежащего Ступину И.В., при котором установлено, что мопед имеет трещины на корпусе с правой стороны.

Оценивая имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что Ступин И.В. явился участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что при данном происшествии были причинены телесные повреждения пешеходу Калиновской Л.З.

Следовательно, действия Ступина И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая письменные объяснения Ступина И.В. о том, что он поехал за потерпевшей, и не знал, что надо вызвать ГИБДД, судья находит эти объяснения не соответствующими действительности и не заслуживающими внимания.

При этом учитывает, что потерпевшая не подтверждает факт появления Ступина в подстанции скорой помощи, каким-либо иным доказательством это обстоятельство также не подтверждается; у потерпевшей не имеется оснований для оговора Ступина в суде, поэтому её показаниям следует доверять. Кроме того, Ступин имеет водительский стаж не менее 20 лет, и его ссылка на то, что он не знал об обязанности вызвать ГИБДД, является надуманной.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Ступину И.В. судья учитывает, что в результате ДТП потерпевшей причинены телесные повреждения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой информационного центра УГИБДД СПб (7 нарушений с ДД.ММ.ГГГГ в области дорожного движения, мера наказания штраф), и судья полагает невозможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ступина Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)