Дело № 5-258 23 сентября 2011 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Пастухова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: СПб, Ломоносов, <адрес>, работающего в <данные изъяты> у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пастухова В.В. инспектором по розыску ОГИБДД Петродворцового РУВД Барановым А.С. составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ о том, что он нарушил п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в <адрес> у <адрес>.1, управляя принадлежащим Гребенюку Е.Н. транспортным средством автомобилем LDVMAXUS, госномер №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан гос.номер №, принадлежащим <данные изъяты>", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Пастухов В.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он был трезв, совершал поворот с <адрес>, была ли на перекрестке машина Фольксваген Тигуан, не помнит. Столкновения ни с какой машиной не было, он проехал дальше. По истечении некоторого времени к нему подъехала машина Фольксваген Тигуан, из которой вышел Агафонов и другие мужчины, и они сообщили, что он, Пастухов, зацепил их машину и скрылся, потребовали возместить ущерб. Он отказался это делать, после чего они все разъехались. Свидетель Агафонов А.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Фольксваген Тигуан гос.номер №, взятым им в прокат у ООО "Дилижанс-прокат". После 23 часов он поворачивал направо с <адрес>, находился в машине один. В это же время с <адрес> поворачивал автомобиль - фургон, зеленого или серого цвета, за рулем которого он увидел Пастухова В.В., ранее не знакомого, рядом с ним сидел человек, водитель был нетрезв. Фургон вскользь зацепил его машину и уехал, не остановившись. Сидя в машине, он почувствовал соприкосновение машин, т.к. машина покачнулась, вышел и увидел, что треснул фонарь поворотника слева под зеркалом, и были царапины сзади на левом крыле. Полагает, что Пастухов вряд ли почувствовал столкновение, т.к. никак не реагировал: не останавливался, из машины не выглядывал. Сам он, Агафонов, не подавал Пастухову сигналов об остановке и никаким образом не пытался привлечь его внимания. Допрошенный по ходатайству Пастухова В.В. свидетель Пастухов К.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в машине вместе со своим отцом, сидел на пассажирском сидении. Не помнит, была ли на повороте на <адрес> машина. На другой улице к ним подъехал Агафонов А.А. на а/м Фольксваген Тигуан и сказал, что их машина зацепила его машину, требовал денег. Выслушав Пастухова В.В., свидетелей, изучив материалы дела, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи со следующим. В схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате происшествия повреждена а/м Фольксваген Тигуан гос.номер №, получила повреждения: левое наружное зеркало, левое заднее крыло. В протоколе осмотра а/м LDVMAXUS, госномер №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что на а/м обнаружена деформация и повреждения ЛКП левой боковой задней части. Сведений о том, что следы повреждений на обоих машинах соответствуют друг другу, не представлено. Из данных письменных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место столкновение вышеуказанных машин. Однако учитывая, что Пастухов В.В. проезжал ДД.ММ.ГГГГ перекресток <адрес>, и не может утверждать о том, что машины под управлением Агафонова на этом перекрестке не было, то следует доверять показаниям Агафонова А.А. о том, что контакт машин имел место. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, то есть водитель должен сознательно игнорировать возложенную на него обязанность. Субъективная сторона части 2 данной статьи характеризуется виной в форме умысла. Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Незначительный характер повреждений машины Фольксваген Тигуан, зафиксированный в схеме ДТП, позволяет сделать вывод, что водитель Пастухов не почувствовал произошедшего столкновения и не имела умысла на оставление места ДТП. Об этом свидетельствуют и его последующие действия, описанные Агафоновым А.А.: он не останавливался, не выходил из машины, и никаким образом не прореагировал на произошедшее столкновение, т.е. в момент столкновения не знал о случившемся столкновении. Судья принимает во внимание и то, что Агафонов А.А. также не пытался обратить внимание водителя Пастухова на произошедшее столкновение и не подавал каких-либо иных сигналов, из чего водитель Пастухов должен был понять, что следует остановиться. В связи с изложенным судья находит, что в действиях Пастухова ВВ отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Водительское удостоверение <адрес> вернуть Пастухову В.В. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись)