Дело № 5-277 16 ноября 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении МАГАЙ Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, урож. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: Санкт-Петербург прос<адрес> 8/4 <адрес>, проживающей: Петродворец <адрес>, учащейся 2 курса магистратуры физического факультета СПбГУ, замужней, имеющей ребенка 2010 г.р.,
у с т а н о в и л:
Магай В.С. нарушила п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.30 м., на <адрес> у <адрес>.4 в Петродворце Санкт – Петербурга, управляя принадлежащей Тян Л.И. автомашиной Ниссан-Нот г.н. №, совершила наезд на стоящие автомашины: Мазда г.н. №, принадлежащую Богданову В.Н. и Крайслер-Конкорд, г.н. №, принадлежащую Ивакиной Е.И, после чего место происшествия оставила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Магай В.С. в судебном заседании факт совершения наезда на стоящие машины признала, пояснила, что в указанный день не справилась с управлением, ударилась сначала в стоящую справа по ходу движения а/м Мазда, а затем в стоящую слева а/м Крайслер, повредив обе машины. Постояв немного и поняв, что никто из хозяев машин не выйдет, она нашла место для парковки своей машины, оставила под стеклом каждой машины записку со своим номером телефона, в том числе под стеклом своей автомашины, и пошла домой. Через три дня ей позвонили работники ГИБДД, и она явилась для дачи показаний. Считает, что не имела умысла на оставление места ДТП в нарушение ПДД. Оставление места ДТП объясняет тем, что думала разобраться с пострадавшими самостоятельно, возместив им ущерб.
Потерпевший Богданов В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Исследовав доказательства, судья находит доказанной вину Магай В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина Магай В.С. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом инспектора ДПС Сергеева С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место вызова на <адрес> к дому 64/4 на территорию студгородка, где обнаружил автомашины Ниссан-Нот г.н. №, Мазда г.н. №, и Крайслер-Конкорд, г.н. Н № 98; водитель Ивакин пояснил, что на его машину Крайслер совершил наезд а/м Нисан; после опроса возможных очевидцев установить личность водителя не удалось;
справкой по ДТП; схемой ДТП, из которых усматривается, что все три а/м имеют различные повреждения;
протоколом осмотра транспортного средства автомашины Ниссан-Нот г.н. №, имеющей повреждения правого и левого крыльев, лобового стекла, капота, переднего бампера, фар;
постановлением инспектора по розыску ОГИБДД <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП о назначении Магай ВС наказания в виде штрафа 500 руб. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и нарушении п.9.10 ПДД РФ. Данное постановление Магай ВС не обжаловано, вступило в законную силу.
Также вина подтверждается показаниями свидетеля Ивакина И.А. в суде о том, что а/м Мазда г.н. № принадлежит его дочери, он управляет ею по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал машину возле дома <адрес>. На следующий день его знакомый позвонил ему и сказал, что ему сообщил его знакомый о том, что он видел, как а/м Нисан совершила ДТП, столкнулась с а/м Крайслер и Мазда. Он вышел на улицу, увидел все поврежденные машины, звонил по телефонному номеру, оставленному на стекле, однако никто не отвечал, после чего вызвал ГИБДД. Машину Нисан нашли в 50 метрах от места столкновения припаркованной. По номеру телефона, имевшемся в этой машине, тоже никто не отвечал. На следующее утро на его машине появилась записка с другим номером, по которому он позвонил, и говорил с мужем Магай ВС. Этот телефон он сообщил и в ГИБДД. Его машине были причинены многочисленные повреждения с правой стороны.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оценивая имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что Магай В.С. явилась участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и её действия следует квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку она явилась участником дорожно-транспортного происшествия, и оставила место происшествия. При ДТП были причинены технические повреждения двум автомашинам.
О наличии умысла на оставление места ДТП свидетельствует характер повреждений автомашин Мазда и Крайслер, а также действия самой Магай В.С., а именно то, что она видела, как совершила столкновение со стоящими машинами, после чего остановилась в ожидании, что кто-либо выйдет, припарковала свою машину в другом месте и не сообщила о совершенном ДТП в полицию. Тот факт, что она оставила записки с номером телефона, не свидетельствуют об отсутствии умысла на оставление места ДТП, т.к. фактически по этим запискам нельзя было связаться с Магай В.С., а Ивакин И.А. обратился в ГИБДД с заявлением о совершенном ДТП до того, как ему стал известен другой номер телефона Магай, и по которому он связался с ней.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Магай В.С. судья учитывает, что в результате ДТП тяжкие последствия не наступили, ранее она к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, и судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Магай Викторию Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья