Дело № 5-278 23 ноября 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда С-Петербурга Тонконог Е.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении НИКОЛАЕВА Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рожд, урож. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб <адрес>.1 <адрес>, работающего ООО "<данные изъяты> РУ",
у с т а н о в и л:
Николаев А.О. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.05 м., на <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной "Шевроле" г.н. №, нарушил п.8.12, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешеходов Иванникова Д.Н. и Махову С.А., в результате чего Маховой С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, а Иванникову ДН вреда здоровью не причинено. То есть Николаев совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Николаев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке извещен, телефонограммой просил отложить рассмотрение дела по тем основаниям, что он работает вахтовым методом и находится за пределами СПб.
Рассмотрев данное ходатайство, судья полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанная причина отсутствия Николаева не является уважительной, кроме того, документов, подтверждающих нахождение за пределами СПб, не представлено. Учитывая, что имеется явка потерпевшей и свидетелей в суд, потерпевшая настаивала на рассмотрении дела по существу, судья рассмотрел дело в отсутствие Николаева А.О.
Из письменных объяснений Николаева А.О., имеющихся в материалах дела, усматривается, что он свою вину признал, подтвердив, что при движении задним ходом на а/м Шевроле сбил двух пешеходов, т.к. не заметил их.
Потерпевшая Махова С.А. в суде пояснила, что она шла с Иванниковым Д.Н по территории парковки на <адрес>, а/м Шевроле находилась слева от них на некотором расстоянии. Машина очень резко и с большой скоростью совершила маневр назад вправо, Иваников ударился о заднюю часть машины, упал на неё, Махову, и она также упала. Они оба оказались под машиной. Водитель машины открыл дверь, посмотрел на них, извинился и уехал. Иванников запомнил номер, затем вызвали ГИБДД. При падении она получила многочисленные ссадины, а также сломала палец на ноге, находилась на лечении.
Исследовав доказательства, судья находит вину Николаева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной. Вина подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; справкой по ДТП;
протоколом осмотра а/м "Шевроле" г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено наличие деформаций капота, крышки багажника, заднего бампера;
телефонограммами Николаевской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Махова С.А. и Иванников Д.Н. явились в больницу в 02 часа, были сбиты автомашиной, имеются телесные повреждения;
заключением эксперта № 133 от ДД.ММ.ГГГГ СПбГУЗ "БСМЭ" о том, что установленная у Маховой С.А. сочетанная тупая травма верхних и нижних конечностей (закрытый перелом ногтевой фаланги II пальца левой стопы, множественные ссадины верхних и нижних конечностей) как образовавшиеся одновременно, в условиях ДТП, оцениваются в совокупности. Данная травма не была опасной для жизни, но потребовала наложения гипсовой иммобилизации, повлекла длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 сутки, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; консультационным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванникову Д.Н. при ДТП причинены ссадины верхних конечностей, эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;
постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.07. 2011 года о признании Николаева А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу, в котором установлен факт совершения Николаевым А.О. в указанный день наезда на пешеходов Махову СА и Иванникову ДН, и оставления места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ;
показаниями свидетелей Петрачкова М.О. и Снопова А.В. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. они возвращались с рыбалки, собирались садиться в машину, стоявшую на парковке на <адрес>, упаковывали багаж. Рядом находилась а/м Шевроле, водитель которой сделал резкий маневр назад, сбив двух прохожих. Факт наезда на пешеходов видел Петрачков М.О., а Снопов только слышал, что произошел наезд, кто-то закричал. Водитель машины посмотрел на пострадавших и уехал. Они оказывали помощь пострадавшим;
письменными объяснениями Иванникова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанное время а/м Шевроле совершила наезд на него и Мохову, они упали, водитель только извинился и уехал, но он запомнил номер машины и водителя.
Действия Николаева А.О. правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Он нарушил правила п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Несоблюдение указанных правил Николаевым А.О. и повлекло наезд на пешеходов.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Николаеву А.О. судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой информационного центра УГИБДД СПб (нарушение ДД.ММ.ГГГГ в области дорожного движения, мера наказания штраф 1000 руб.). Также судья учитывает, что, по словам потерпевшей, Николаев не пытался возместить ей моральный или материальный вред, или иным образом загладить причиненный вред, и сама потерпевшая настаивает на строгом наказании.
Судья полагает необходимым назначить Николаеву А.О. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Николаева Анатолия Олеговича признать виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)