Дело № 5-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Полякова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, урож. <адрес> <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: Ломоносовский р-н Ленинградской обл., проживающего: Санкт - Петербург Петродворец <адрес>, работающего ЗАО "<данные изъяты> машинистом погрузчика, женатого, имеющего ребенка 2000 г.рожд.,
у с т а н о в и л:
Поляков Ю.М. нарушил п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 20.11. 2010 г. в 20 ч.20 м., у <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21110, г.н. №, совершил столкновение с транспортным средством - автомашиной Мицубиси-Лансер г.н. № 98, под управлением Лычниковой Н.Ю., после чего место происшествия оставил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Поляков Ю.М. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что у него имеется в собственности вышеуказанная машина, однако водительского удостоверения он не имеет. В августе 2010 г. данную машину он передал в пользование знакомому Ванарху Д.А. по рукописной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время назвать не смог, Ванарх вернул ему машину вместе с документами и ключами. Около 22 часов его жена увидела, что машины около дома нет, и в 23 часа он заявил об угоне милицию. Машину нашли через 4 дня брошенной в Н.Петергофе. В этот день он машиной не управлял, в ДТП не попадал, был дома по месту проживания.
Потерпевшая Лычникова Н.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомашине по <адрес> по своей полосе движения, когда навстречу неожиданно выехала машина ВАЗ-21110, номера которой она не успела запомнить, ударилась в переднюю часть её машины, протащив её вперед по ходу своего движения, потом отъехала назад, объехала её машину и скрылась. С тротуара подошла девушка Надькина Н.А., которая запомнила номер уехавшей машины и сообщила ей.
Свидетели Надькина Н.А. и Ванарх Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
Исследовав доказательства, судья находит вину Полякова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина Полякова Ю.М. в том, что он явился участником данного ДТП, и оставил место происшествия, подтверждается следующими доказательствами, имею щи мися в материалах дела:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом инспектора ДПС Александрова А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место вызова на <адрес>, где обнаружил автомашину Мицубиси-Лансер г.н. №, на которой имелись повреждения кузова;
рапортом инспектора ДПС Александрова А.Г., в котором указано, что в 21 ч. 30 мин. поступило заявление об угоне а/м ВАЗ-21110, г.н. Р №, по телефонному звонку заявителю установлено, что прийти в о/м он не в состоянии;
справкой по ДТП; схемой места ДТП.
Также вина подтверждается письменными объяснениями свидетеля Надькиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 20 ноября она стояла на автобусной остановке возле <адрес>, видела столкновение двух машин, запомнила номер а/м ВАЗ-2111, скрывшейся с места ДТП;
И письменными объяснениями свидетеля Ванарха ДА о том, что машиной, принадлежащей Полякову Ю.М., он управлял по доверенности, однако вернул ему машину 15-ДД.ММ.ГГГГ, поставив её около дома и передав ключи и документы жене Полякова. Он в ДТП не участвовал.
Оценивая имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что Поляков Ю.М. управлял автомашиной ВАЗ-21110, г.н. № и явился участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение Полякова Ю.М. о том, что в указанный день он не находился в автомашине ВАЗ-21110 и не был на месте ДТП, никакими доказательствами не подтверждается. Кроме того, нет каких-либо данных, подтверждающих, что автомашина Полякова Ю.М. находилась на момент совершения ДТП в угоне. Поляков заявил об угоне уже после совершенного ДТП, что может быть расценено как направленное на уклонение от ответственности за нарушение ПДД при совершении столкновения.
Отрицая свое участие в ДТП, Поляков ЮМ стремится избежать ответственность за содеянное.
Судья учитывает, что Поляков является собственником машины, которая в день ДТП не находилась во владении и пользовании другого лица; отсутствие у Полякова водительского удостоверения не свидетельствует о том, что он не управлял своей машиной ДД.ММ.ГГГГ; Поляков пояснил, что обладает навыками вождения, работает машинистом погрузчика.
Потерпевшая Лычникова Н.Ю. показала, что водителя ВАЗ-2111 она четко не разглядела, однако общий облик человека, сидевшего за рулем, соответствует общему облику Полякова Ю.М.
Таким образом, факт участия Полякова ЮМ в указанном ДТП подтвержден.
В соответствии с п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений потерпевшей и схемы ДТП усматривается, что на автомашине Мицубиси-Лансер г.н. №, имеются механические повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, госномера, двух передних крыльев, крепления передних фар, т.е. причинен материальный ущерб.
Следовательно, действия Полякова Ю.М. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что Поляков не получал право управления транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Следовательно, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
При назначении размера наказания Полякову Ю.М. судья учитывает, что в результате ДТП тяжкие последствия не наступили, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, Поляков имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судья полагает возможным назначить ему минимальный срок административного ареста в виде одних суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Полякова Юрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного ареста на срок одни сутки.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья