П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-21\11 28 января 2011 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Петровой Л.Н. - адвоката Чернова К.Ю.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
гражданки РФ Петровой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.<адрес>, <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в Стрельне в Петродворцовом районе г.С-Пб, на перекрестке <адрес> и ул.<адрес>, Петрова Л.Н., управляя транспортным средством Тойота РАВ-4 №, принадлежащим Мишиевой Т.А. на праве собственности, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Давтян К.М., совершила наезд на пешехода Давтян К.М. и покинула место происшествия, чем нарушила п.п. 2.5, п.13.1 ПДД РФ.
По данному факту инспектором по розыску ОГИБДД Петродворцового РУВД Калининым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петровой Л.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Петрова Л.Н. для рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена ДД.ММ.ГГГГ лично надлежащим образом путем направления телефонограммы. Ранее также извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, просила отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью заключить соглашение с адвокатом.
Сведений об уважительных причинах отсутствия в данное судебное заседание Петрова Л.Н. не представила, об отложении судебного заседания не просила, ходатайств не заявляла. Защитник Петровой Л.Н. - адвокат Чернов К.Ю. - принимал участие при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (п.14), ходатайство лица об отложении рассмотрения дела разрешается, исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения соблюдения прав этого лица, предусмотренных в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, а также других обстоятельств конкретного дела.
Оценивая имеющиеся материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Петровой Л.Н.
При этом учитываю, что Петровой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам она не может принимать участие в судебном заседании.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в материалах административного дела имеется объяснение Петровой Л.Н., дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Чернов К.Ю. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что административное расследование по делу не проводилось, его срок по материалу составил более 1 месяца, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, показания потерпевшей противоречивы.
Потерпевшая Давтян К.М. при рассмотрении дела пояснила, что обстоятельства изложены в протоколе правильно. ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по разрешающему зеленому сигналу светофора. Перешла первую половину дороги, и частично вторую половину дороги, видела автомобиль РАВ-4, который привлек ее внимание чистотой. Данный автомобиль должен был ее пропустить, однако не пропустил, удар пришелся левой передней частью автомобиля. От удара она упала, сумкой с металлической пряжкой задела автомобиль. Пояснила, что она хорошо видела женщину, сидевшую за рулем, и ребенка в автомобиле. Женщина смотрела на нее, когда она стала вставать, женщина уехала. Номер автомобиля был легкий, и она его запомнила. Женщину, которой оказалась Петрова Л.Н., в ОГИБДД она узнала сразу. За медицинской помощью обратилась в этот же день, но не сразу, так как плохо себя почувствовала, появилась тошнота. Помощь ей никто не оказал, хотя на улице были пешеходы.
Проверив материалы дела, полагаю установленным факт совершения Петровой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 п. 2 КоАП РФ, в связи со следующим.
Вина Петровой Л.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Давтян К.М., протоколом осмотра и проверки транспортного средства, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями Петровой Л.Н., имеющимися в материалах дела, и другими материалами дела.
Так, из объяснений Петровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она везла детей в гимназию №, двигалась на автомобиле РАВ-4 №, на перекрестке <адрес> и <адрес> совершала левый поворот с ул<адрес>. При совершении левого поворота она не почувствовала и не слышала, что могла произвести наезд на пешехода, и проследовала дальше в гимназию.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждены объяснениями потерпевшей Давтян К.М.
Показания Петровой Л.Н., Давтян К.М. последовательны, не противоречивы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Показания потерпевшей, имеющиеся в материалах дела, а также при рассмотрении дела, противоречий, вызывающих сомнения в ее объективности и правдивости, также не содержат.
Оснований полагать, что потерпевшая оговорила Петрову Л.Н., не имеется.
Согласно телефонограмме из травмпункта № следует, что Давтян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были причинены СГМ, ушиб локтевого сустава слева, обстоятельства телесных повреждений - ДТП (пешеход). В материалы дела представлены листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение Давтян К.М. на излечении.
Из протокола осмотра и проверки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром установлены царапины на переднем бампере с левой стороны, царапины на переднем левом крыле.
Доказательств, что указанные повреждения получены при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что ранее имело место какое-либо происшествие, при котором автомобилем были получены данные повреждения, не имеется, сотрудники ОГИБДД не вызывались, материал по ДТП отсутствует.
С протоколом осмотра и проверки транспортного средства Петрова Л.Н. ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в данном протоколе.
Нарушений при составлении протокола в отношении Петровой Л.Н., которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.
Нарушение сроков административного расследования, составление протокола об административном правонарушении в январе 2011 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях Петровой Л.Н. состава административного правонарушения.
Исправление в объяснении Петровой Л.Н. даты происшествия с «17» на «15» ноября 2010 года суд также не может положить в основу постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд учитывает, что объяснение исполнено Петровой Л.Н. собственноручно.
Доводы защитника о том, что Петрова Л.Н. не могла подписать схему ДТП ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по делу не имеют, так как в Схеме к протоколу осмотра места происшествия отсутствует дата подписания указанной схемы Петровой Л.Н.
Об ознакомлении с протоколом, разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, получении копии протокола имеется подпись Петровой Л.Н. в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что Петрова Л.Н. не была ознакомлена с правами, предусмотренными КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что Петрова Л.Н. уехала с места происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем полагаю возможным признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, полагает возможным назначить административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Петрову Людмилу Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде - лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья