П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павловск 8 февраля 2012 года Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П., с участием помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю., подсудимого Ширшова Е.Ю., защитника Василенко С.И., представившего удостоверение № 2136 и ордер № 8991, потерпевших ФИО12, ФИО14, ФИО15, при секретаре Стенченко О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Павловске уголовное дело по обвинению ШИРШОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. 28.09.2004 года Павловским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 26.09.2006 года по отбытии срока наказания; 2. 28.04.2010 года Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3. 12.05.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4. 30 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 28.04.2010г.; по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, назначенных по настоящему приговору, определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы; в силу ч. 6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 12.05.2010г.; окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 05.08.2010г. приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 30.06.2010г. изменен: считать Ширшова Е.Ю. осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 28.04.2010г.; согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 12.05.2010 года исполнять самостоятельно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от 13.10. 2011 года Ширшов Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду хищения DVD-проигрывателя «<данные изъяты> у потерпевшей ФИО14, и пневматического пистолета, принадлежащего потерпевшему ФИО16 и осужден к 10 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду хищения DVD-проигрывателя «<данные изъяты>» у потерпевшего ФИО15 и осужден к 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены 2 года лишения свободы, не отбытые по приговору от 30.06.2010 года и окончательное наказание назначено - 3 года лишения свободы. Этим же приговором прекращено уголовное преследование в отношении Ширшова Е. Ю. по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизодам хищений электроинструментов, принадлежащих потерпевшему ФИО12, в ООО «<данные изъяты>», за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Преступления совершены им при следующих обстьоятельствах. В марте - апреле 2009 года, точная дата в ходе дознания и судом не установлена, в дневное время в г. Павловск Воронежской области Ширшов Е.Ю. находясь на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зашел в складское помещение, откуда умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действий никто не видит, тайно, путем свободного доступа, похитил пилу ручную электрическую цепную «<данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью 4200 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенным, Ширшов Е.Ю. с места преступления скрылся. Своими действиями причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 4200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания и судом не установлена, в дневное время на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес> Ширшов Е.Ю. умышленно, воспользовавшись отсутствием по близости посторонних лиц и тем, что его действий никто не видит, тайно, путем свободного доступа похитил пилу лобзиковую электрическую «Интерскол», бывшую в употреблении, стоимостью 1500 рублей и пилу лобзиковую электрическую «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, бывшую в употреблении, стоимостью 980 рублей, в всего похитил имущества на сумму 2480 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 2480 рублей. Также, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания и судом не установлена, в дневное время в <адрес> Ширшов Е.Ю. находясь в <адрес>, в одной из комнат увидел электрический перфоратор, при виде которого у нег о возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел Ширшов Е.Ю., воспользовавшись отсутствием по близости посторонних лиц и тем, что его действий никто не видит, тайно, путем свободного доступа похитил электрический перфоратор «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В марте 2010 года, точная дата органами дознания и судом не установлена, в ночное время, Ширшов Е.Ю. находясь в <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, путем свободного доступа похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления к нему, бывшие в употреблении, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО14, и пневматический пистолет, бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО16 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в размере 1300 рублей, потерпевшему ФИО16 - на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в помещении лотерейного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, <адрес> Ширшов Е.Ю. увидев за барной стойкой портативный DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», решил похитить его. Действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в помещении лотерейного клуба посторонних лиц и тем, что охранник спит, Ширшов Е.Ю. тайно похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, сумку, пульт дистанционного управления и зарядное устройство к нему, принадлежащие потерпевшему ФИО15 После чего Ширшов Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В конце сентября 2009 года, в вечернее время, точные дата и время органами дознания и судом не установлены, Ширшов Е.Ю., находясь у <адрес>, взял у ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. Когда через некоторое время ФИО13 зашел в дом за сигаретами, Ширшов Е.Ю. присвоил вверенный ему ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 1800 рублей, и с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 В.щенное ФИО9них лиц мьянской <адрес> держа в руках сотовый телефон йон <адрес> ущерб на сумму 1800 рублей. Действия подсудимого по эпизодам хищения электроинструментов в ООО «<данные изъяты>», DVD-проигрывателя «<данные изъяты>» и пневматического пистолета из квартиры потерпевшей ФИО14, DVD-проигрывателя «<данные изъяты>» из лотерейного клуба «<данные изъяты>», мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. Ширшов Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества. По эпизоду присвоения сотового телефона «<данные изъяты>» у потерпевшего ФИО13 - по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В апелляционном представлении прокурор в процессе просит приговор мирового судьи отменить, в виду грубого нарушения и неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционной жалобе Ширшов Е.Ю. просит пересмотреть приговор мирового судьи. По эпизоду хищения ДВД-плеера и пневматического пистолета переквалифицировать его действия на самоуправство и прекратить уголовное преследование ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, по эпизоду хищения ДВД-плеера из игрового клуба прекратить уголовное преследования и вынести оправдательный приговор. Защитник с доводами прокурора и Ширшова Е.Ю. согласен. Потерпевшие ФИО12, ФИО14, ФИО15 на строгом наказании Ширшова Е.Ю. не настаивают. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.п.2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Действия Ширшова Е.Ю. правильно квалифицированы по эпизодам хищения электрической цепной пилы «<данные изъяты>», электрической лобзиковой пилы «<данные изъяты>», электрической лобзиковой пилы «<данные изъяты>», электрического перфоратора «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшему ФИО12 по ч. 1 ст.158 УК РФ. Однако, в нарушение п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», мировой судья при совершении Ширшовым Е.Ю. нескольких преступлений должна была в описательно-мотивировочной части приговора обосновать квалификацию в отношении каждого преступления. При таком положении суд считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд действия подсудимого по фактам кражи электроинструментов у потерпевшего ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду обвинения. Кроме того, находит необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и в резолютивную часть приговора указав, что хищением электроинструментов причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО12, а не ООО «<данные изъяты>». По эпизоду хищения электрического перфоратора потерпевшего ФИО12 уточнить место совершения преступления не в г. Павловске в ООО «<данные изъяты>», а в <адрес> из <адрес>. По эпизоду хищения ДВД-плеера и пневматического пистолета из квартиры потерпевшей ФИО14 действия Ширшова Е.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Однако, установив в судебном заседании, что похищенный пистолет принадлежит ФИО16, признав последнего потерпевшим, мировой судья необоснованно назначил Ширшову Е.Ю. наказание по данному эпизоду обвинения, поскольку в действиях Ширшова Е.Ю. по факту кражи пистолета усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, в редакции №74-ФЗ от 16.05.2008 года, так как стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей. При таких обстоятельствах хищение пневматического пистолета, принадлежащего ФИО16 суд находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, указание на совершение кражи пистолета у ФИО14, на правильность квалификации за эти действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. Соответственно по факту кражи ДВД-плеера из квартиры потерпевшей ФИО14 суд находит необходимым снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы. В нарушение требований уголовного законодательства в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Ширшова Е.Ю. не указано в какой редакции УК РФ он признается виновным по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 160 УК РФ. Суд находит необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указание о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 160 РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ). Кроме того, мировой судья в приговоре не применил закон, подлежащий применению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, признав виновным Ширшова Е.Ю. в присвоении телефона у потерпевшего ФИО13, в резолютивной части приговора не разрешила вопрос о назначении или об освобождении наказания по ч.1 ст. 160 УК РФ. При таком положении суд считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора о признании Ширшова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, назначении ему наказания по данной статье и об освобождении его от отбытия наказания в силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд также находит необходимым дополнить резолютивную часть приговора о признании Ширшова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам обвинения по хищениям в марте-апреле 2009 года электрической пилы, двух лобзиковых электрических пил, электрического перфоратора, принадлежащих потерпевшему ФИО12, назначить ему наказание по каждой статье и и освободить его от наказания в силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мировой судья, назначая наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ неправильно применила уголовный закон, поскольку применила принцип присоединения наказаний по совокупности приговоров. В данном случае наказание должно назначаться по совокупности совершенных преступлений, а не по совокупности приговоров. В связи с этим необходимо изменить резолютивную часть приговора указанием о необходимость в силу ч.5 ст. 69 УК РФ применения принципа частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений. Доводы апелляционной жалобы осужденного Ширшова Е.Ю. о его невиновности в совершении преступлений, изложенных в приговоре мирового судьи нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом, подробно проанализированных в приговоре доказательств, признать которые недостоверными нет оснований. Вместе с тем в судебном заседании довод Ширшова Е.Ю. о том, что материальный ущерб потерпевшим не возмещался ни им, ни его родственниками нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, поэтому суд находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство – принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Рецидив преступлений в действиях Ширшова Е.Ю. признан правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что являются обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Мировой судья правильно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку Ширшов Е.Ю. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом кабинете при Павловской поликлинике с диагнозом «средняя стадия зависимости от апиоидов, активное употребление», совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, 368 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от 13 октября 2011г. в отношении Ширшова Евгения Юрьевича изменить: считать Ширшова Евгения Юрьевича осужденным по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения DVD-проигрывателя у потерпевшей ФИО14 к восьми месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения DVD-проигрывателя « <данные изъяты>» у потерпевшего ФИО15 - к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения наказаний назначить один год лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить частично в виде двух лет лишения свободы, не отбытые по приговору от 30.06.2010 года. Окончательную меру наказания назначить – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из резолютивной части приговора указание суда о признании Ширшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения пневматического пистолета, принадлежащего потерпевшему ФИО16 Признать Ширшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения электрической цепной пилы, принадлежащей потерпевшему ФИО12 и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы. Признать Ширшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения двух лобзиковых пил «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшему ФИО12 и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы. Признать Ширшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения электрического перфоратора, принадлежащего потерпевшему ФИО12 и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы. Признать Ширшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы. Освободить Ширшова Евгения Юрьевича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения электрической цепной пилы, принадлежащей потерпевшему ФИО12; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения двух лобзиковых пил «<данные изъяты>» и «Диолд», принадлежащих потерпевшему ФИО12; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения электрического перфоратора, принадлежащего потерпевшему ФИО12; - по ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ширшова Евгения Юрьевича отказать. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Павловского районного суда - С.П. Гарбуз