№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 27 января 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Чурилова Руслана Николаевича

защитника Зубанова В.Н. представившего удостоверение №0784 и ордер №12859

потерпевшего ФИО5

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чурилова Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Чурилов Р.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. в <адрес> Чурилов Р.Н., находился на территории бывшей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5, стоящий возле сторожки, на указанной территории, при виде которого у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью поездки в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Чурилов Р.Н., не имея права пользования данным автомобилем, без согласия собственника, подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь, которая была не заперта, проник в салон автомобиля и воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель, привел в движение и угнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5, скрывшись с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чурилов Р.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Чурилов Р.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зубанов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший Бугаев П.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чурилова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65,66) Чурилов Р.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в прошлом, а также в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, а у него обнаружены признаки иного болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния Чурилов Р.Н. не обнаруживал признаков психического расстройства или временного расстройства психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чурилов Р.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чурилов Р.Н. не нуждается.

С учетом заключения экспертов, а также обстоятельств совершения преступления суд находит необходимым признать Чурилова Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние и наличие заболевания психики в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты> пять раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.33), имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), потерпевший ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чурилова Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Чурилова Р.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения УИИ, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения Чурилову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № хранящийся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Председательствующий: Ю.И.Шевцов