№1-36-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 02 марта 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.

подсудимого Кициева Максима Ивановича

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение №0525 и ордер №1356

потерпевшего ФИО2

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кициева Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кициев М.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут в Павловском районе Воронежской области на участке 680 км. магистрали М-4 «Дон» с правой по ходу движения в сторону г. Ростов обочины начал движение автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № рус под управлением Кициева М.И., в котором в качестве пассажира ехал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выехав на проезжую часть, Кициев М.И. подъехал к повороту на АЗС-777, расположенную слева по ходу его движения, и в нарушение пунктов: 1.3 ПДД РФ, зная, но не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 ПДД РФ, стал осуществлять маневр поворота налево в сторону АЗС-777, не убедившись в том, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, пересекать которую запрещено; 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречному фургону «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус под управлением ФИО7, выехал на полосу встречного движения, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения фургона «<данные изъяты>», и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, повреждения правого легкого (правосторонний пневмоторакс), перелома правой ключицы, ссадины на груди справа, перелома правой лонной кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кициев М.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кициев М.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кициева М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевший ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд также считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кициева Максима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В период отбытия наказания обязать осужденного не менять место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции и один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении.

Меру пресечения Кициеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № рус хранящийся на стоянке ИП «<данные изъяты>.» передать по принадлежности владельцу Кициевой О.Н. для владения и распоряжения, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО7, оставить у ФИО7 для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов