№1-28-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 24 февраля 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Власова Дмитрия Геннадьевича

защитника Зубанова В.Н. представившего удостоверение №0784 и ордер №12865

при секретаре Бобраковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Власов Д.Г. дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

Власов Д.Г. в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется его собственноручная подпись, допрошенный в качестве свидетеля 12.05.2009 года, добровольно показал, что наркотики опийной группы внутривенно потребляет на протяжении трех лет и среди лиц потребляющих наркотики имеет прозвище «Влас». Наркотики изготавливает сам из маковой соломы, находящейся в смеси с семенами мака. Данную смесь семян мака маковой и других наркотиков он приобретает у ФИО2 Федора, который проживает по адресу: <адрес>.

Перед тем, как приобрести семена мака, он со своего мобильного телефона с номером абонента № созванивался с ФИО10 и договаривался с последним о том, когда к нему можно будет подойти, чтобы приобрести семена мака. Вышеуказанные семена мака он приобретал у ФИО2 Федора пять или семь раз, точно он не помнит по цене 550 рублей за один пакет весом примерно около 200 грамм семян. Иногда, когда Федора не было дома, то по телефону Федор ему говорил, что нужной зайти домой к ФИО2 и там его сожительница Чурилова Татьяна, которая продаст семена мака сколько нужно. После этого он шел к ФИО11 домой, стучал в дверь. На стук выходила сожительница ФИО2 по имени ФИО12, которой он отдавал деньги, и она ему выносила пакеты с семенами мака. Где приобретал вышеуказанную маковую солому в смеси с семенами мака ФИО14 ему не известно.

Вместе с тем, Власов Д.Г., действуя с прямым умыслом из дружеских побуждений, желая, чтобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежали уголовной ответственности за совершенное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в Павловском районном суде Воронежской области, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. 1 Мая, д.29, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, письменно предупрежденный судьей Петренко Л.И. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Власов Д.Г. дал заведомо ложные показания, имеющие значение для установления истины по делу, показав, что знает всех подсудимых, ссор и конфликтов у него с ними не было. Наркотические средства попробовал около полугода назад. У подсудимых семян мака не приобретал.

Однако показания Власова Д.Г. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании 11.12.2009 года, являются заведомо ложными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Власов Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Власов Д.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зубанов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власова Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Власова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание - 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Власову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов