№1-24-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 16 февраля 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Косачева Дмитрия Анатольевича

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение № 0525 и ордер № 7899

при секретаре Бобраковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косачева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Косачев Д.А. дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

Косачев Д.А. в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется его собственноручная подпись, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, добровольно показал, что наркотики употреблял на протяжении 6 месяцев. Изготавливал наркотики из маковой соломы, которая содержится в смеси с семенами мака. Употреблял наркотики путем внутривенных инъекций. Маковую солому в смеси с семенами мака Косачев Д.А. приобретал примерно по пять раз у ФИО2 и ФИО3, по цене <данные изъяты> рублей за один пакет в котором находилось примерно 200 грамм смеси семян мака и наркотического средства маковой соломы.

Вместе с тем, Косачев Д.А., действуя с прямым умыслом из дружеских побуждений, желая, чтобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежали уголовной ответственности за совершенное преступление, 11 декабря 2009 года, в Павловском районном суде Воронежской области, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. 1 Мая, д.29, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, письменно предупрежденный судьей Петренко Л.И. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Косачев Д.А. дал заведомо ложные показания, имеющие значение для установления истины по делу, показав, что знает всех подсудимых, ссор и конфликтов у него с ними не было, у подсудимых наркотики не приобретал. На следствии дал другие показания, т.к. на него оказывали психологическое давление.

Однако показания Косачева Д.А. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании 11.12.2009 года, являются заведомо ложными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Косачев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Косачев Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косачева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя умеренной стадии, пять раз привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Косачева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание - 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Косачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов