№ 1-31-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Павловск 15 марта 2011 г. Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловской районной прокуратуры Давиденко В.В., подсудимых Бойченко Виктора Николаевича, Симонова Владимира Сергеевича, защитника Хмырова А.С., Василенко С.И. представивших удостоверения № 1238, 2136 и ордера 10002, 10004, при секретаре Котовой В.В., а также потерпевших ФИО9, представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, Симонова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Бойченко В.Н. и Симонов В.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кроме того Бойченко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Во второй декаде августа 2010г. около 14 часов 30 минут в с. <адрес> Бойченко В.Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию пилорамы ЗАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через проем в стене под транспортером, проник в помещение откуда похитил с точильного станка электродвигатель мощностью 2 кВт стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>. Содеянное Бойченко В.Н. по данному эпизоду квалифицировано следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в с. <адрес> Бойченко В.Н. и Симонов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля пришли во двор дома № №, принадлежащего ФИО6 Однако в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, отсутствовала аккумуляторная батарея. Подсудимые полагая, что аккумуляторная батарея находится в доме, договорились похитить ее. Бойченко В.Н. и Симонов В.С. выбили входную дверь в доме ФИО6 и проникли в жилище, но аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» 62 Ah стоимостью <данные изъяты>, они в доме не нашли. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Содеянное Бойченко В.Н. и Симоновым В.С., по данному эпизоду квалифицировано следствием по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день около 15 часов 15 минут Бойченко В.Н. и Симонов В.С., имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Богушеву Н.А., не сумев завести автомобиль выкатили его на улицу, где возле дома № № оставили. После чего скрылись с места совершения преступления. Содеянное Бойченко В.Н. и Симоновым В.С., по данному эпизоду квалифицировано следствием по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Бойченко В.Н. и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Подсудимый Симонов В.С. и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Прокурор и потерпевшие согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание Бойченко В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, а Симонову В.С. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка действий подсудимых обоснована. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а Бойченко В.Н. совершено также преступления средней тяжести. Данные о личности: Бойченко В.Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Симонов В.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойченко В.Н. и Симонова В.С., суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, а у Симонова В.С. нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Бойченко В.Н. и Симонова В.С., не усматривается. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Бойченко В.Н. и Симонова В.С., возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд возлагает на Бойченко В.Н. и Симонова В.С., обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительной инспекции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бойченко Виктора Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы; по ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - два года лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бойченко Виктору Николаевичу определить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бойченко Виктору Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года. Признать Симонова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - два года лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Симонову Владимиру Сергеевичу определить наказание - три года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Симонову Владимиру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Бойченко В.Н. и Симонова В.С. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения Бойченко В.Н. и Симонову В.С. оставить без изменения - подписка о невыезде. Вещественные доказательства: электродвигатель мощностью 2 кВт оставить ЗАО «<данные изъяты>» для пользования и распоряжения; автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» 62 Ah оставить ФИО6 для пользования и распоряжения, два гаечных ключа, бутылку из под водки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Павловскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В.Самойлова