Дело № 1-43-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года город Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Петренко Л.И., с участием: прокурора - ст. помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., подсудимого - Диминенко В.П., адвоката - Глущенко Ю.Л., представившего ордер № 10025, удостоверение №0882, потерпевшей - ФИО3, при секретаре - Петряевой В.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению Диминенко Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование не имеет, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, осужденного: -ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л : Диминенко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Диминенко В.П. находился в <адрес>, где пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8 и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, вошел на подворье, где с помощью проволоки запер снаружи входную дверь жилого дома, чтобы не быть обнаруженным хозяевами. Затем Диминенко В.П. подошел к хозяйственной постройке с содержавшимися в ней курами и обнаруженным во дворе дома металлическим прутом сорвав навесной замок с входной двери сарая, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил 10 кур породы «Брама» по цене 220руб. за 1 курицу, сложив их в заранее приготовленный мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2200руб. Содеянное суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В третьей декаде сентября 2009г., точная дата не установлена, около 01 часа 30 минут ночи Диминенко В.П. находился в <адрес>, где пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8 и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, вошел на подворье, где с помощью проволоки запер снаружи входную дверь жилого дома, чтобы не быть обнаруженным хозяевами. Затем Диминенко В.П. подошел к хозяйственной постройке с содержавшимися в ней курами и обнаруженным во дворе дома металлическим прутом сорвав навесной замок с входной двери сарая, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил 15 кур породы «Брама» по цене 160руб. за 1 курицу, сложив их в похищенный там же полипропиленовый мешок б/у, не представляющий ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2400руб. Содеянное суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Диминенко В.П. находился в <адрес>, где пришел в <адрес>, принадлежащий его знакомой ФИО5, у которой в гостях находились ФИО2 и ФИО6, попросил у ФИО5 в долг деньги на приобретение спиртного, но получил отказ. После чего Диминенко В.П. обнаружил на вешалке куртку-толстовку и кепку-бейсболку, принадлежащие ФИО2 и осознавая, что его действия видят и понимают находящиеся с ним в одной комнате ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, снял с вешалки куртку стоимостью 650руб. и кепку стоимостью 50 руб., открыто их похитил, игнорируя требования вернуть вещи, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 700руб. Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В третьей декаде мая 2010г., точная дата не установлена, около 01 часа 30 минут ночи Диминенко В.П. находился в <адрес>, где пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3 и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяйка находится в доме, вошел на подворье, подошел к сараю с находившимися в нем козами, руками открыл окно сарая и незаконно проник внутрь помещения через образовавшийся проем. В сарае Диминенко В.П. обнаружил и тайно похитил козу возрастом 1,5 года, стоимостью 1200 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1200руб. Содеянное суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Диминенко В.П. находился в <адрес>, где пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8 и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, вошел на подворье и с помощью проволоки запер снаружи входную дверь жилого дома, чтобы не быть обнаруженным хозяевами. Затем Диминенко В.П. подошел к хозяйственной постройке с содержавшимися в ней курами и обнаруженным во дворе дома металлическим прутом сорвав навесной замок с входной двери сарая, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил 10 кур породы «Брама» по цене 180 руб. за 1 курицу, сложив их в заранее приготовленный мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1800руб. Содеянное суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Подсудимым Диминенко В.П. до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено. Адвокат Глущенко Ю.Л. поддержал заявленное ходатайство. Прокурор и потерпевшие согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по всем эпизодам). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, который характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Диминенко В.П. ранее не судим, совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, явился с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен, ущерб потерпевшим ФИО8, ФИО3 не возмещен. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба по эпизоду грабежа, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам краж, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат исключению из обвинительного заключения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст.73 УК РФ не имеется. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 1200 руб. за похищенную козу, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что в период предварительного следствия Диминенко В.П. объявлялся в розыск, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым меру пресечения ему не изменять, доставить его к месту отбытия наказания под конвоем. Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Диминенко Василия Петровича признать виновным и назначить ему наказание: -по ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; -по ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; -по ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; -по ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; -по ст.62 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Диминенко В.П. на кассационный период оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 16 февраля 2011г. по 29 марта 2011г. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Диминенко Василия Петровича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 - 1200 рублей. Вещественные доказательства: -куртка «толстовка», кепка «бейсболка», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего для пользования и распоряжения; -перья кур в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВЖД по Павловскому муниципальному району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора суда в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Л.И.Петренко