ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "30" марта 2011 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

С участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого Дадаян С.А.,

защитника Зленко П.П.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дадаяна Сурена Антоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> воронежской области, гражданина РФ, образование н/среднее, <данные изъяты>, военнообязанного, пекаря <данные изъяты>», ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Воронежской области по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадаян совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. Дадаян в нетрезвом состоянии с целью кражи зашел во двор <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, Дадаян подошел к входной двери дома и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище. В доме подсудимый, освещая комнаты имевшейся при нем зажигалкой, обнаружил и тайно похитил покрывало б/у стоимостью 50 рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>» б/у общей стоимостью 450 рублей, цифровой цветной фотоаппарат «<данные изъяты>» б/у стоимостью 1800 рублей, 4 акустические колонки «<данные изъяты>» б/у, сабвуфер «<данные изъяты>», ДВД - проигрыватель «<данные изъяты>» б/у общей стоимостью 2000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» б/у стоимостью 3900 рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Дадоян сложил в покрывало.

Осознавая возможность уличения его в совершенном преступлении, с целью уничтожения следов преступления, Дадаян решил уничтожить дом ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в доме вещами на сумму <данные изъяты> рублей путем поджога. С этой целью подсудимый имевшейся при нем зажигалкой поджег шторы на окнах в зале, диван в спальне дома, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

Возникшее возгорание в доме был замечено и потушено хозяином дома ФИО2 и его братом ФИО6, в результате чего умысел подсудимого на умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога не был доведен до конца по независящим от Дадаяна обстоятельствам.

В результате поджога огнем были повреждены либо полностью уничтожены находившиеся в доме вещи, принадлежащие ФИО2: предметы одежды, мебели и интерьера на сумму <данные изъяты> рублей, повреждена внутренняя отделка дома, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, то есть потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Дадаян в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зленко поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дадаяна суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, добровольное возмещение ущерба от кражи, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба от поджога, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание.

Отягчает наказание опасный рецидив преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Дадаяну дополнительные наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба, суд, принимая признание иска Дадаяном, находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дадаяна Сурена Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

Дадаяна Сурена Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 6 мес. лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание определить в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дадаяну Сурену Антоновичу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Взыскать с Дадаяна Сурена Антоновича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворив иск прокурора.

Вещественные доказательства: 2 акустические колонки «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «<данные изъяты>» - сабвуфер, 4 акустические колонки, ДВД – проигрыватель, ноутбук «<данные изъяты>», покрывало, шторы синтетические – 3 комплекта, 3 комплекта тюли, багету длиной 3,5 метра, стул деревянный, диван, матрац, комплект постельного белья, 2 подушки, 2 мужских футболки, 1 мужская толстовка, брюки спортивные мужские, палас синтетический 3,5х2,5 м., фасад стеклянный мебельной стенки, 3 комплекта синтетических штор, 3 комплекта тюли, стол деревянный полированный, тумбочку деревянную полированную, 3 багеты, скатерть с искусственной тканью, палас размером 4х3 м. оставить у потерпевшего ФИО2

- фрагмент кабельного электропровода с 2-мя штекерами, поврежденный огнем, уничтожить.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель №, имеющий имей-код №, руководство по эксплуатации к ноутбуку «<данные изъяты>», имеющему серийный номер № передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию районного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов