Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "18" августа 2011 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Плотников В.Ю.,

подсудимого Пащенко И.В.,

защитника Глущенко Л.Н.,

представившего удостоверение № 0525 и ордер № 5409,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пащенко Ильи Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес> Пащенко, находясь в подъезде <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед «<данные изъяты>» и решил его похитить. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, хозяина велосипеда, Пащенко путем свободного доступа тайно похитил спортивный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным Пащенко с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий Пащенко потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 15600 рублей, который в настоящее время полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами дела Пащенко в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Глущенко поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пащенко суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пащенко Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пащенко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов