№1-129-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 19 октября 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Антощенко Алексея Сергеевича

защитника Зленко П.П. представившего удостоверение № 0789 и ордер № 8944

потерпевшей ФИО7

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антощенко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Антощенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Антощенко А.С. находился в <адрес>, в которой он ранее сожительствовал с ФИО7

Зная, что в квартире находится кредитная карта «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО7, зная ПИН-код кредитной карты, и, будучи осведомленным о её месте нахождения, у него возник умысел на совершение её хищения с находящимися на её лицевом счете денежными средствами.

Воспользовавшись отсутствием ФИО7 он с прикроватной тумбочки тайно похитил кредитную карту «<данные изъяты>», №, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 и с похищенным скрылся.

Продолжая свои преступные действия Антощенко А.С. находясь в <адрес>, воспользовавшись банкоматом, получил с лицевого счета карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 В результате преступных действий Антощенко А.С. ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антощенко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Антощенко А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Зленко П.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антощенко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.99-102) Антощенко А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в прошлом, а также в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности. В период инкриминируемого деяния Антощенко А.С. не обнаруживал признаков психического расстройства или временного расстройства психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Антощенко А.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Антощенко А.С. не нуждается.

С учетом заключения экспертов, а также обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать Антощенко А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие инвалидности, а также заболевание психики в виде органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Антощенко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Антощенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление на получение дебетовой карты «<данные изъяты>» на имя ФИО7 и квитанцию на кредитную карту «<данные изъяты>» с пин-кодом на имя ФИО9 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов